何美乡／高端疫苗解盲成功 联亚接力！谈三期临床试验必要性与可取代性
2020年1月24日，数百万武汉人因COVID-19 而被迫封锁在城内。消息传出，震撼全球。当时全球多数人仍未预见COVID─19疫情正向着世界各地扩散，但有少数人（含台湾人疫苗厂）却已经悄悄地启动了COVID-19疫苗的研发。
接下来的一年中，上百种疫苗的研发都以史无前例的速度前进。以研发速度脱赢而出的两种创新技术平台─mRNA与病毒载体，也为COVID-19疫苗铺下了所谓EUA（紧急使用授权）的先驱法规路径。
这些先驱型疫苗的法规要求，必须含有大型（上万人）的第三期临床试验，来证实施打疫苗者的感染率，确实比未施打疫苗的受试者低。
这是第三期临床试验对先驱型疫苗的必要性，因为没有先例可循。
透过第三期临床试验，证实疫苗可有效预防COVID-19的死亡、重症、及疾病。也透过普及施打于少数国家，而证实疫苗可成功控制疫情。
然而这些先驱疫苗的产能远远少于全球人类的紧急需求。如何加速更多疫苗的研发速度，来抒解供不应求的鸿沟，是全球的当务之急。
▲高端疫苗重大讯息记者会，注射后不良反应。（图／翻摄自高端重讯说明会）
WHO也为此于5月26日召开会议讨论。但至今，会议结论仍未公布。
国产疫苗就要完成大型（＞3000人）的第二期临床试验，要不要或能不能将第二期的中和性抗体视为保护性的指标来审核？是一个严肃的科学问题。
以中和抗体作为保护性替代指标是有法规科学背景的，每年流感疫苗更换抗原时的法规查核，都引用此方法。其背后的必备条件是，量化抗体的实验方法已经标准化，且都使用国际统一的标准试剂。所以，每一个疫苗的抗体高低是可互相比较的。
要将此方法延伸应用于COVID-19，首先需厘清几个有关中和性抗体的质与量的问题。
中和抗体提供保护性吗？
首先就「质」来讨论，最强的佐证是治疗性单珠抗体已经证实，当使用于已经感染的人之后，可有效减低重症及死亡机率。至今所有取得EUA的治疗性抗体，都是针对着S─蛋白上的RBD部位，也就是蛋白质疫苗或基因疫苗抗原的主要成分。
来自于疫苗所刺激的中和性抗体就含有多种单株中和性抗体。所以，就「质」而论，具临床保护性的抗体必含有可在实验室中和病毒的抗体，是无误的论述。
虽然有些单株抗体，其实验室中和能力没能反应在临床保护性，也是无误的论述。但血清抗体含有多种单株抗体，剩下的问题就交由量来解决其机率与分布了。
「量」的问题在于，中和抗体要多高才算具有保护性？现在没有一个已知的绝对临界值来区分具保护性与否，症结在于各疫苗用不同的检验方法检验其中和抗体，虽然，以COVID-19病人愈后的血清抗体为基准，可看出中和抗体与保护性的相关性，也就是，不论绝对质为何，一个比对含有基因疫苗，蛋白质疫苗、及灭活全病毒疫苗的研究发现，实验室中和抗体的高高低低是与临床保护性成正相关的。
但直接应用AZ、莫德纳等疫苗的中和抗体来当做后继疫苗保护性的审核比较基准，则科学严谨性不足。
简单的解决方法是，依循过往流感疫苗的先例，首先建立一个标准化的中和抗体检验方法，其中包括提供接种过AZ、莫德纳等（已在国际认证的疫苗）接种后的血清，当标准品。预测，这些或许WHO就要来协调处理了。
但此时，台湾国产疫苗急需一些科学方法，在没有第三期临床资料之际，来加速查核。
▲高端疫苗于10日顺利解盲，但仍须待食药署通过EUA。（图／记者汤兴汉摄）
建议，由卫福部（食药署）统筹收集已经接种AZ疫苗的血清（现在只有此疫苗在国内施打），当标准品，再来与国产疫苗受试者的血清，以同样方法检验之后比较，以不劣于AZ的精神来查核，也是一个非常可接受的科学方法来量化比较不同疫苗的抗体。
再次强调，EUA的查核是依各国的实况而定，假如，国外疫苗迟迟不来，国内疫情高涨，而国产疫苗接受审视之后，似乎中和抗体校价不劣于AZ（现在只有他在国内施打），那有何不可使用呢？这就是第三期临床试验在接踵而来的后继型疫苗研发与审核过程中的可取代性。
热门点阅》
► 张诚／从「军事」布局看防疫作战 谈台湾目前抗疫两大「破口」
► 【疫苗卡关2】国产疫苗怎受国际认可？台大教授：现在是做生物相容性的最佳时机！
● 本文获作者授权，转载自「Michelle Ho」脸书。以上言论不代表本网立场，欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。