科学家新视野－科学研究中的相关与因果
我们常听闻科学研究结果，指出某病因（致病因子）与疾病具有明确的因果关系。但是，许多健康议题的研究通常只能指出相关程度，难以证明有因果关系。
在1946年，美国生化学家瓦克斯曼（Selman Waksman）宣布发现链霉素。虽然链霉素在治疗肺结核有初步成效，但患者的病情却经常复发。此时，英国生物统计学家希尔（Sir Austin Bradford Hill）受邀加入肺结核试验委员会，检验链霉素能否有效治疗肺结核。希尔以随机对照试验（randomized controlled trial），证明一定剂量的链霉素能有效治疗肺结核。从此，医学研究由经验导向转入实证导向，健康研究也开始强调严谨的设计与有效的证据 。
1947年英国医学研究委员会委托希尔，调查英国肺癌死亡率比25年前提高15倍的原因。当时有人认为是工业化的空气污染，或柏油路散发的有毒气体，只有少数人怀疑是吸烟。由于当时几乎找不到不吸烟的患者，无法比较肺癌患者有吸烟与无吸烟的差异。于是希尔与他的学生多尔（Richard Doll）合理假设，若吸烟能引起肺癌，吸烟越多的人得肺癌的机率就越大。为此，需排除其它的致癌因素，如空气污染、初次吸烟年龄、居住环境等，找到其它因素都相似，只有吸烟量不同的一群人。经严格的样本筛选，希尔于1950年把研究结果发表在医学期刊 ，首次以流行病学证明吸烟和肺癌的关系。
由于疾病的形成很复杂，因此希尔把统计的概念带入因果关系的判断，可以用方法学找出规律性。研究者总希望可以得到因果关系的推论，然而健康危害的研究很难获得直接的因果关系，经常只能得到两个变项在统计上的相关，但相关无法代表有因果关系。例如，研究统计得出空气污染物和台湾肝癌有相关性，但并不代表空气污染物是台湾人得肝癌的充分或必要条件，甚至可能是研究设计造成的偶然。
在希尔证明吸烟和肺癌的关系后，香烟危害健康备受重视。在1964年的美国公共卫生局咨询委员会，希尔报告抽烟与健康的关系时，提出因果关系的判断准则，次年再增四个观点，试图协助判断可能的致病因与疾病之间的因果关系。「希尔准则」的条件如下：
一、一致性：不同人群、时空可重复得出相同结果，避免因少数研究而判断错误。
三、特异性：病因和疾病要有一对一关系，例如：肺癌中的鳞状细胞癌和腺癌可能引发自不同的环境因子。
四、时序性：暴露于病因一定要发生在疾病之前，准则中唯一充分且必要条件。
六、生物渐增性：即剂量反应关系，但实际状况的剂量关系更复杂。
七、符合现存的生物学知识：须以现有的生物学知识，合理解释疾病的病因和机制。
八、实验的证据：从实验中获得的证据，尤其在介入或停止病因之暴露后，疾病的危险程度变化。
九、类比性：某个病因与疾病已被证明存有因果关系时，则类似于病因的其他因子亦可能导致该疾病。例如：石绵已知会引发肺胸膜发炎和纤维化，奈米碳管具有类似石绵的特性，因而能引发相同的症状。
希尔准则被用来协助推论健康研究的因果关系，然而任何单一项的准则都不足以有效解决因果关系的问题，因此从未被视为核对因果关系的唯一标准。许多研究看似存在着因果关系，但必须针对研究中的不同情况，仔细衡量单项准则的条件，再谨慎解读。