李礼仲／别让不适格法人董事伤害公司治理
▲产官学界一致主张要删除或修正公司法第27条，但经济部与工商团体却认为兹事体大，现阶段不宜修法。（图／视觉中国CFP）
行政院于去年12月21日通过公司法修正案，是公司法15年来首度大翻修，很多人期盼此一修正能将现有公司法之内容去芜存菁，为我国公司发展除弊兴利。因此，经济部与立法院为了集合产官学之共识，各办理数场公听会。其中一场是去年12月20日，由立法院所召开的，与会人士皆一致建议删除长期困扰我国公司治理的公司法第27条，关于法人董事的规定。
本条规定，允许政府或是法人当选董监后，可指定一自然人代表行使职务；或可以指定某自然人代表政府或法人股东当选为董监事（以下称法人董事），而且任期中，法人或政府股东还可随时改派代表人。于是，当法人董事不听话，就可立刻换人，结果选来选去都是听话的人，致使法人董事无法独立行使董事之责，无权却又要负起法律责任，遂让有识之士视担任法人董事为畏途，劣币驱逐良币，严重伤害公司治理，因而促使民进党立委高志鹏等连署提案删除公司法第27条。
然近日，工总、工商协进会、工业区厂商联合会，以及电电公会等工商团体，却声称将联名上书行政、立法两院，认为依统计，由政府或法人担任董监事的公司家数超过2万6千家，就政府而言，可借由参与董事会维护国家投资利益，对企业而言，则有助于促使法人参与投资。因此呼吁莫因少数企业的行为就骤然修正公司法第27条，否则，不但将冲击集团企业转投资运作，且会进一步影响企业投资意愿，也有违宪之虞，因而强力主张公司法应「维持现状」。
事实上公司法第27条「删除」或「维持现状」，何者对台湾的公司发展与法制建构最有利呢？其实应回归到公司的出现、发展及设立目的来论究，即可理出台湾公司法发展的下一步。
世界上最古老的商业公司，为1347年获得瑞典国王颁发公司执照的斯托拉‧柯帕伯格（Stora Kopparberg）矿业公司。公司法制至19世纪中才发展成熟，立法重点为保护资本市场利益，而非公司股东的利益，并确保公司以负责任、专业和透明的方式经营，保证公司长期经营，增加股东和投资者的信心。是以，需有健全的公司法制监理公司正常经营，始能促进经济发展。
事实上公司采三权运作方式：股东大会有如国会制定公司章程及选举罢免董监事、董事会为公司之行政部门、监察人（或审计委员会）犹如司法部门，此三部门各司其责互相制衡，为公司最大利益而努力。而让公司法确保公司以负责任、专业和透明方式经营之责任重担，就落在董事身上。因此各国无不聘任有资格之自然人担任董事，仅我国、英国与澳门采法人可担任董事之规定，显然与由自然人经股东大会选举后出任董事的国际之趋并不一致。
法人毕竟无行为能力，需选任自然人使能执行董事职务，且需有法人董事代表人，与法人代表董事代表法人方能行使董事职务。如此将使有权控制法人之人，以自己之力获股东大会支持出任董事（或董事长）席位之后，选任第三人担任法人董事或董事长，依法得随时改派法人董事，使法人董事责任归属无权有责。
我国国营企业之所以采用法人董事，而非遴选专业人士来经营国营企业，系威权时代下之产物。执政党利用国营企业酬谢选举有功人员或填塞听话之人，成了我国营企业长期绩弱不振与为人所诟病之处。
而今，被选任之法人董事多未拥有公司股份，不仅不适格，且被选任之法人董事未经股东大会遴选实则不符民主程序，即相悖于董事之选举罢免应直接经由股东大会。但我国法人董事之出任与否，却非经由股东大会，不仅违反民主程序，而是依非透明化的黑箱作业产生法人董事，不仅视公司股东大会为无物，也大大的伤害公司治理之运作。
为了使我国的公司法制与世界接轨，应速将公司法第27条删除，将私人企业及国营企业之法人董事一并删除，始能健全公司治理，如此也才能让有能力之人，愿意进入我国公司之董事阶层工作，褥力经营。删除法人董事有一举多得之效果，可屏除国营企业不为执政党禁脔，更可摆除政治酬庸之形象；另外，私人企业将因更多专业人士进入而更有竞争力，也可使我国资本市场更受投资人青睐，进而使我国公司从资本市场获得资金更加顺畅。
好文推荐
●李礼仲，台北商业大学连锁加盟经营管理与法律研究中心执行长。以上言论不代表本网立场。88 论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net