论死刑存废：一个被遗漏却关键的视角
▲翁仁贤伏法，死刑议题再度被翻出讨论。（图／翻摄废死联盟脸书）
随着一桩桩随机杀人事件及烧死6名至亲的翁仁贤伏法，死刑的存废议题，再度广受国人讨论，当然，一如往昔，最后仍然呈现各说各话，在没有共识下纷扰散场。
其实，这是由于大家未从「普世价值」的角度来探讨所致。所谓「普世价值」，系指可以适用于任何时间、地点、人物、事物、常态或非常态情况的价值观，亦即一种「永矢咸遵」的概念。既然如此，对于极度分歧的议题，诸如死刑存废，「普世价值」将展现出其独占而无可匹敌的问题解决能力。因此，寻找出「普世价值」，将是讨论死刑相关问题的首要步骤。
从现代立宪国家的整个法体系观察，刑法条文保护的是受害人；刑事诉讼法的无罪推定、缄默权等，保障着被告；监禁期间的矫正处遇及出狱后的更生辅导，则是利益加害人。可见，国家刑罚与人民私刑最大的不同点，不仅应报处罚，更要施予教化，最终让罪犯复归社会，体现人性尊严！换言之，「虽止恶行扬善行，但国家的终极目标仍在追求每个人民的幸福，无论人民是善是恶」，此即宪法所设立的「普世价值」。
若以此「普世价值」应用于罪无可逭之人，对待之道，第一要务即在止其恶行以防再次伤人；其次，则应继予教化复归社会，追求自他幸福。为达「止恶」之目的，毋庸死刑，处以无期徒刑即可全其成效，惟若不许表现优良者假释，将因诱因不足，而难达「教化」之目的。
准此，就十恶不赦之人，仅需处以无期徒刑，但排除全国性大赦、减刑之适用，必俟确收教化成效，且出狱后之生活业已妥当安排，并配有即时监测身体活动范围之电子设备，方许其假释出狱。如此，即可兼顾「止恶」与「教化」之目的，落实追求每个人民幸福之普世价值。
不过，倘仍让该等恶人适用全国性大赦、减刑、未确收教化成效或未妥为生活安排即许其假释、假释后又未能有效即时监控其身体活动范围，实无异于在社会上放置一颗不定时炸弹，恐有再次伤人之患。为终局制止该等恶人恶行，防范再有他人无辜受害，万不得已之下，死刑便成了不得不的选择。
然而，由于剥夺了恶人幸福追求权，与普世价值有违，所以只能说是「遗憾」但绝不可称为「正义」，社会可以因此松一口气却不值得为此鼓掌欢呼。尤其，这是整体刑事、矫正、更生之政策与机制的不健全，逼得人民不得不选择死刑，因此最没资格称死刑执行为正义的，就属政府当局了。
小灯泡的妈妈新科立委王婉谕也说：「身为被害人家属，我们相当恐惧现有机制，无法确保防止再发生以及澈底教化，因此我们无法承受凶手回到社会，我们希望法院依法将被告与世隔绝…这样的结论对我所认为的正义还是有很大的距离…」呼应了本文的观点，或许在立委王婉谕的潜意识中，也同样用着普世价值来取舍死刑与否吧！
综合上述，死刑存废与否，关键就在于国家整体刑事、矫正、更生之政策与机制是否健全。建构健全的各项政策与机制，政府责无旁贷，切莫一边失职于政策与机制之建构，一边又以执行死刑来高举正义的大旗，这样必然无法迎来真正的正义。
或许有人认为，这些所谓的健全政策与机制，可能会耗损许多国家资源而感到不值。不过在此提醒大家，这些资源是用来落实普世价值的，绝非表面所见的浪费，当普世价值潜移默化地融入每位国人的生命历程时，社会将不再暴戾而处处祥和，正义也就离我们越来越近，最终体现无价的人性尊严！
热门点阅》
► 沈政男／除夕夜烧死父母的翁仁贤 没遇到能了解他的人
●以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。