我见我思－废除乡镇市 无法解决黑金 只会加速集权

3月6日部分执政党立委提出〈地方制度法〉部分条文修正草案，内容包括取消乡镇市级自治选举，引发强烈争议、各乡镇市长与代表们反弹不断，本案在立法院会处理时，国民党团认为有高度争议性且现在应以防疫为重，提议退回程委会重提，最终未能够付委审查。提案立委举民国85年底国家发展会议共识为由，以「达成缩减政府层级、提升行政效能为目的，并期借以防止派系、黑金介入基层政治」诉求其正当性。

然而这样的诉求，始终存在着「目的与手段不一致」的问题，以管理方便、节省经费为诉求虽引起不少民粹回响支持「废除乡镇市」，对于政府制度的调整却需要更细致的思考与检验。

自台湾打破「北高二都」，走向五、六都的过程中，许多（被）升格的县区「乡镇市」都改制为「区」，原本的自治选举被取消，区长官派、没有代表会。区长施政的民意基础从原本民选赋予，改为市长的授权与分享，成为实质的「政务官」；而区长施政过程，也不再受到监督，权力只对来源负责─区长既是官派而非民选，负责的对象自然是首长而非人民。若将民选乡镇市长改为官派区、废除代表会，更会实质压缩青年参与地方自治选举和历练的空间。

诚如主张废除乡镇市者所言之利，区长官派能够确保各区（原乡镇市）与市府步调一致，但民主政治之所以强调「制衡」，从来都是去思考弊害可能出现之处、计算风险，所以才会有「制度防弊」的原则；进一步论，让区（乡镇市）保留与市府、县府「意见相左」的权力是重要的，事实上就是得让地方能够拥有一定程度上「对抗中央」的权力。

真要消灭黑金，选制就要革新，执政党应着眼于从严去限制对于犯过伤害公共利益者的参政资格，同时降低公民投入政治的门槛，让民主的市场机制可以在趋于公平的前提下运作，如「降低保证金的门槛，避免形成参政权阶级垄断」、「降低参选年龄的门槛，加速政治的新陈代谢」、「降低投票年龄门槛，让市场涌入更多新世代的消费者，透过改变需求去刺激政治整体产业的升级」；单薄喊出废除乡镇市，不过是落入「洗澡水脏了就连婴儿一起倒掉」的因噎废食迷思，甚至是「以提升行政效率之名行权力集中之实」，是实质的行政权力扩张。

更重要的是，若吾人能接受以「节省薪资支出、选举经费」为由废除乡镇市，便无异于就在价值面上确立了「金钱高于民主」的原则；若能够默许为了「行政效率」为由废除乡镇市，与为集权添砖又有何异？是而，废除、剥夺乡镇市自治权即是打着民主反民主，若真比照直辖市取消乡镇市改为区，将是台湾基层民主全面倒退。