吴景钦／【女师遭警盘查上铐】警察的不法临检有法自保吗
近日有一则新闻在网路上流传，有一名教授非洲鼓的音乐老师，被中坜分局警察以脸孔陌生、神情紧张等理由进行临检，并因此被拘束人身自由长达九小时，引发舆论的讨论。虽然内政部长已下令调查，但对于三不五时发生的滥权临检，一般民众有办法自保吗？
临检，并非是为犯罪调查，而是为维持社会秩序之目的，故警察临检时，就不会有所谓刑事拘提票、搜索票等存在。过去很长一段时间，临检的法律依据仅出现于《警察勤务条例》第11条第3款，致显露法定性不足之弊。而在2001年，大法官做出释字第535号解释后，立法院才于2003年订定《警察职权行使法》（下称《警职法》），临检总算有了较明确的法律规范。
根据大法官释字第535号，否定警察可以不顾时间、地点及对象的任意或随机性临检。换言之，一定要有合理怀疑的客观事实，证明有危害公共安全或秩序之虞，才可实施临检；甚至于公共场合针对特定人，还须要有相当理由认其已构成危害或将生危害，才得实施盘查。如此的原则就反映在《警职法》第6条第1项的规定。又在警察发动临检时，依《警职法》第4条第1项，须出示证件并应告知事由，且依同法第3条第1项，执行过程亦须遵守比例原则。
警察实施临检未依法定程序，如仅凭陌生人、行事怪异等个人感受为发动基础，或者未主动告知事由、违反比例原则等，就属不法执行职务，依《警职法》第4条第2项，人民有权拒绝。而因《刑法》第135条第1项的妨害公务罪，乃以公务员依法执行职务为前提，故对不法临检的抗拒，既属正当防卫，也无成立妨害公务罪之疑虑。反倒是警察，可能因此涉及私行拘禁、违法搜索等罪。
现行法制对临检虽已有了详细规范，但在一般民众于法律规定未必知悉，以及警察拥有武力下，很难加以拒绝或反抗。因此，针对警察的不法临检，相对人就只能事后究责，却又面临举证的困难。
虽依《警职法》第29条第1、2项规定，受临检者可当场对执行过程提出异议，且警察若认为无理由而继续执行，相对人还可要求其交付异议理由的记录，如此的书面似可为不法临检的证明。但问题是，在警察不可能主动告示、民众亦不知晓此等权利，再加上执法者不可能自曝其短之下，这样的规定就有如天边的云彩。
也因此，最即时与有效的自保之道，就是利用手机拍摄，但警察能否以侵害隐私为由禁止录影，甚至强取手机呢？由于临检，不是针对犯罪侦查，民众同步摄影并无违反侦查不公开之理；尤其警察乃代表国家行使公权力，且执法地点又在公共场合，即有受公开监督之必要。故无论是于司法判决或法务部的解释，都不承认警察执行公权力时的隐私权保障，若民众摄影搜证，而被制止或损坏手机，警察反而会触犯强制、故意毁损等罪。
即便现行法制已否定任意性临检，但警察仅凭自我感觉或上级命令的随机临检，却是普遍存在。警政高层在强调社会治安维持的同时，更应强化所有员警的人权与法治精神。此外，为了让执法透明化，立法政策上更有明文要求临检须全程录影之必要。
好文推荐
吴景钦／佛洛伊德案的陪审员挑选
吴景钦／【311核灾十周年】刑事究责之难