张静／从台湾法官的不回避──谈法律人的专业傲慢（下）
▲司法院长许宗力再度宣示今年度淘汰不适任法官的决心。（图／记者汤兴汉摄）
►看上篇
在台湾能当上法官的，通常在求学时代都是人生胜利组，大都是读书、读书再读书，只管读书不用管其他，所以可能修得一身法律专业知识，更难免一身傲气，通常自诩要实现公平正义，却不自知脱离了常识，就很难实现真正的公平正义，而只剩下法官自己心中所想要的公平正义。为了要实现法官心中所谓的实质正义、事实真相，台湾的法官们常弃程序正义于不顾，也就更不管所谓的公平审判原则，更听不进去他们所不想听的，因此即使法官与诉讼关系人之间有利害关系，例如同事、同学、师生、知己、粉丝、仇人、恩人、过去的情人、债权债务人、熟识的邻居、亲等较远的亲戚（依法八亲等内之血亲、五亲等内之姻亲，是法定的自行回避事由），都不回避，即使当事人声请法官回避也几乎都不肯回避，遑论自请回避，这其实就是法律人的专业傲慢所致。
台湾法官所以几乎都不认为本身有其必要回避某个案件，说穿了就是法律人的专业傲慢所致。法官总认为凭自己的法律专业，在执行职务时绝不会有偏颇情形，但有无偏颇，其实是常识问题，而绝不是法律专业问题。
我举一个经常发生的情况为例，检察官只起诉A、B都犯了某一罪，但其起诉书中尚表明A、B与C、D共4人均为共犯，先起诉A、B，C、D还在进一步查证中，或正在缉捕中。案子到了一审地方法院，承办合议庭法官甲、乙、丙在审理后也判决A、B有罪，且判决书中也同样交待C、D为共犯，但C、D其实从未到庭以证人身分接受交互诘问，也未曾以被告身分自行或请律师对A、B或其他证人为交互诘问（因检察官尚未起诉）。
A、B不服上诉二审后，检察官才将 C、D起诉，案子又由地方法院甲、乙、丙3位法官合议审理（或甲、丙、丁合议审理），此际甲、乙、丙（或甲、丙）法官是否应有必要回避？如果甲、乙、丙（或甲、丙）法官不回避，你认为C、D在他们法官手中能获判无罪之机率有多大？甲、乙、丙（或甲、丙）法官有可能推翻他们才刚判决的前案吗？这样C、D的审级利益何在？公平审判原则又何在？这回避与否需要法律专业知识吗？这不是凭常识就该知道的事吗？但是台湾的法官碰到这样情形的案子绝非极少数，但可曾有法官在当事人声请回避时自请回避，或因当事人声请而由同法院其他合议庭法官裁定准予回避的吗？
台湾法官的「傲慢与偏见」
其实，经验与常识正是依据证据认定事实的关键所在，是法律专业知识以外的东西，这正是台湾法官所最缺乏的，尤其是刚出道或出道不久的法官。取而代之的负面效应，就是法官因专业傲慢而直接产生的预断或偏见，《傲慢与偏见》这部英国女作家珍‧奥斯汀所写的爱情小说，有一句很贴切的话：「对一个人有成见之后，便无法公平判断事情的结果」，这用来印证台湾的法官绝不为过。
此外，因我国的刑事诉讼法未采起诉状一本主义，检察官起诉时，是将侦查中所有的卷证送到地方法院的法官手中。由于几乎都是对被告不利之证据（如果都对被告有利，就不会起诉了），法官在尚未进入审判程序之前，事先都看过了被告涉案之卷证，加上他的专业傲慢，很容易就因预断产生偏见，此对被告极其不利，法官在未审前就先已心中判了被告的罪，有经验的律师在法庭中看着法官的一举一动、听得法官的一言一语，就知是否有这样的情况，审判程序常成为过场，只是一个依法不得不走完的过程而已，法官在这样的阅卷得到的心证后，凭其法律专业，就很难容得下被告有违其心证的辩解，被告即使声请这样有偏颇之虞的法官回避，法官也绝不会回避，这样无公平审判的情况就一而再的在台湾法官的审判中发生，冤案、错案也就源源不绝。
法官的专业傲慢产生偏见后的另一个负面效应，就是反应在法官开庭的态度或情绪上。在我看来，台湾的法官应该是全世界自由民主法治国家中，开庭时态度最坏的、脾气最差的，口气最不好的。就正因专业傲慢产生偏见，就听不进、容不下当事人或他的律师在法庭中所陈述的或所声请的（包括法官回避的声请、调查证据的声请等）。以致如律师或当事人一再提及不从其愿，法官的情绪就来了，有时不但辱骂或嘲讽当事人，甚至辱骂嘲讽律师、检察官还有证人。法官本该是中立听讼的角色，却常和当事人或律师起口角、起冲突，台湾人民还会相信法官吗？
我举三个例子来说明台湾法官的情绪控管水准，我曾受理一个当事人违反银行法的案子在台湾高等法院刑事庭审理，案子进入最后的审判程序，审判长第一次出现在此案的法庭中。由于我的当事人父亲刚过世不久，依习俗几个月没有刮胡子，审判长在人别讯问时，劈头就骂：「你为什么留胡子，留胡子没一个好人」。我的当事人当场回说：「报告审判长，孙中山、蒋中正也都有留胡子啊」。审判长下一句竟是更大声的骂说：「你以为你是孙中山、蒋中正啊」！另一个台湾高等法院刑事庭的案子，我事务所的林律师去开庭，前面一个案子，法官正在问证人还没结束，林律师就坐在后面旁听，忽然之间，这位法官大骂证人：「你怎么笨的跟猪一样？」林律师回事务所提及此事，如今回想起来，如果有法庭直播，法官绝不敢如此骂人。
还有一个我听已故松联帮帮主覃○○亲口跟我说的情形，他在台湾高等法院（还是台北地方法院我忘了）刑事庭开庭，法官在人别讯问时，开口是「ㄊㄢˊ○○」，他马上跟法官说：「我是ㄑ一ㄣˊ○○，不是ㄊㄢˊ○○」，没有想到法官下一句竟然是很大声的斥责说：「我说是ㄊㄢˊ 你就是ㄊㄢˊ」，把被告的姓都念错了，还不接受更正，竟有如此霸道的法官。
而法官专业傲慢产生偏见的最末端负面效应，就是台湾法官的死不认错，我们什么时候看到冤判、错判的法官亲口向社会大众说：「对不起，我判错了」。台湾法官是不是还是那句傲慢的「判决可受社会公评」？台湾人民就活该倒楣被法官冤判、错判，连个道歉都不可得，更不用论请求法官赔偿或国家赔偿了。
因此，台湾司法之不受人民信赖，除了少数收钱的贪污法官及甘为执政者鹰犬的打手法官外，我认为原因无他，就是法官的专业傲慢，及在缺乏常识之下所引发的多重负面效应所致，所谓「判决可受社会公评」，只是掩饰法官专业傲慢及缺乏常识下的心态反应而已，而多年来的民调结果及民间声音，法官们也应知社会公评的结果是什么了吧！更应知人民为何要求陪审团审判了吧！
台湾法官们，别忘了，我也是法律人，所以我也会有法律人的专业傲慢，也会有偏见，也会态度不好到骂人，也会死不认错，这正是我为什么推动陪审制，周处不除，谈司法改革是没有希望的。
●以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。