商业周刊／德国、北欧这样做 医疗诉讼变少了
▲健保实施至今，医疗服务量增、医师数成长，把医疗纠纷增多归咎于民众动不动提告，其实无济于事。（图／商业周刊提供／摄影高国展）
文／张瀞文
多年来，医疗纠纷该怎么处理？始终是医、病双方争论不休的议题，最近因为卫福部强力游说要通过《医疗纠纷处理及医疗事故补偿法》，让医疗纠纷议题再度成为舆论焦点。
民众在就医时处于资讯不对等的弱势，医师也害怕被告，为了创造医病双赢的局面，《医纠法》应运而生。
「医疗行为到底能不能除罪化？」在医、病、法界争论已久，医界期待透过《医纠法》立法，附带通过「医疗行为合理化」的修法。法界则希望，透过《医纠法》立法，把医疗纠纷的调解、补偿、除错制度建立起来，减轻医生在刑事上的责任，来换取医生愿意说出事件真相，当作未来改善所用。
卫福部与医界多次提出修法，对医疗行为限缩刑事责任。2012年7月，法务部举办「医疗行为刑责之探讨」公听会上，卫福部强力主张，不应以刑事论处医师在医疗现场当下的判断。但当天会场上法务部及法界人士则强调，不应轻易破坏既有的《刑法》架构，若对特定行业，以特别法来减轻过失责任，公平性恐有疑义，倾向另外建立处理医疗纠纷的救济机制。
舆论经常出现「台湾医生犯罪率世界第一」、「台湾医生因为医纠赔偿很多钱」、「全世界只有台湾用《刑法》对待医生」、「很多医生因为医纠而坐牢」类似说法，许多民众也信以为真。
医改会董事长刘梅君表示，政府不能只想在《医疗法》82条去刑化上为医师脱困，医师怕被告，民众又何尝喜欢上法院？就是因为没有一套有效处理医纠的管道与机制，民众才会选择标准最严格、胜诉率极低且旷日废时的刑事诉讼。
比配套，他国成效更好调解一条龙，德国诉讼变少
对此，台湾大学法律学院教授林钰雄认为，德国的制度台湾可以参考。他曾在医改会发文表示，德国跟台湾一样，医师有医疗疏失仍须负民、刑事责任，但德国医师却很少跑法院，这主要是德国在各邦设置医疗鉴定调解会，做为诉讼外探究事实真相、并且快速解决纷争的替代途径。
中研院法律所邱文聪副研究员专研法国的补偿机制，他说，在法国，只要发生医疗事故，在确定有因果关系或是无法排除因果关系的情况下，补偿基金就会先补偿给病患或家属，之后会进一步进行认定，是不是有牵涉到个别医师的过错，如果医师有过失，补偿基金就会去跟医师投保的责任保险请款，由医生的保险公司支付这一笔钱。
比成效，我们输一大截北欧拚防错，台湾吵谁出钱
台湾的《医纠法》，目前还陷在「谁出钱？」「出事谁负责？」相互责难的逻辑当中，叶光芃表示，那是台湾还不理解，实施无过失补偿制度约40年的瑞典和丹麦的好处；他说，北欧制度是医疗伤害如果可避免，补偿就成立，他们要的是下次不要再犯同样的错。
反观台湾则因「调解」与「补偿」制度不完善，医师和医院的本能是能隐则隐，导致医疗伤害原因难明，难以透过「除错」累积改进经验，台湾要走到德国与北欧的医病双赢，还有很长的路要走。
【 更多报导 】
台北市拥7间房、身价上亿元...律师黄坤键：做这3件事，再穷都能靠房地产翻身
"French leave"法国人请离开？这两个字你都认识，原来这个俚语的意思是...