苏友辰／【性侵犯强制治疗释宪】老问题，人关起来就好了吗
▲性侵犯刑后强制治疗以无期限拘束人身自由进行治疗的手段，形同国家假借治疗之名，行终身拘禁之实，其手段与矫治行为人危险性以达预防再犯目的明显失衡。（图／视觉中国）
有关性侵犯刑后长期拘禁强制治疗是否违宪，争议已久，自2013年起陆续有三位受处分人及两位云林地方法院刑事庭法官声请释宪，大法官择定2020年11月3日上午9时至12时召开宪法法庭审理，邀请声请人、鉴定人、法务部、卫福部、司法院等相关机关，针对五项争点题纲进行言词辩论，预料将掀起正反双方人马激辩。
依我国《刑法》第91条之1规定，性侵犯于徒刑执行完后，若经鉴定、评估认有再犯危险，法官得裁定令入相当处所进行强制治疗，直至再犯危险显著降低为止。而同条第2项仅规范执行期间应每年鉴定、评估有无停止治疗之必要，却未规定强制治疗之最长期间，一旦加害人再犯率没有显著降低，则必须继续治疗。固然性侵犯出狱后会引发社会恐慌不安，但以无期限拘禁施以强制治疗的手段，是否能解决再犯问题，涉及人身自由之限制重大宪法议题，值得探讨。
如众所周知，我国现行刑法采刑罚与保安处分的双轨制，刑罚着重于行为人的责任；而保安处分着重者则为行为人的危险性，其目的在于矫治和预防再犯，与刑罚在于对行为人的处罚不同。关于刑后强制治疗，性质上属于拘束人身自由的保安处分，并非刑罚的延长。而根据司法院释字第471号解释文：「人民身体之自由应予保障，宪法第8条设有明文。限制人身自由之法律，其内容须符合宪法第23条所定要件。保安处分系对受处分人将来之危险性所为拘束其身体、自由等之处置，以达教化与治疗之目的，为刑罚之补充制度。本诸法治国家保障人权之原理及刑法之保护作用，其法律规定之内容，应受比例原则之规范，使保安处分之宣告，与行为人所为行为之严重性、行为人所表现之危险性，及对于行为人未来行为之期待性相当。」
本此解释意旨可知，保安处分的规定仍有宪法比例原则的适用。《刑法》第91条之1立法理由提到：「加害人之强制治疗是以矫正行为人异常人格及行为，使其习得自我控制以达到再犯预防为目的，与寻常之疾病治疗有异，学者及医界咸认无治愈之概念，应以强制治疗目的是否达到而定，故期限以『再犯危险显著降低为止』为妥。惟应每年鉴定、评估，以避免流于长期监禁，影响加害人之权益。」
以本次释宪案声请人之一的卢男为例，他因袭胸被法院依乘机猥亵罪判刑1年，于2011年执行完毕后，移至台中监狱附设培德医院强制治疗超过9年，每年鉴定再犯率都在45％左右，显示再犯率没有显著降低。今年3月间，强制治疗评估小组会议的13名委员，有12人认为强制治疗已「黔驴技穷」，建议放他回归社会，今年9月台中高分院裁定停止强制治疗卢男终获自由，显见司法已承认无限期强制治疗之不当。
由此可知，若加害人每年鉴定、评估结果均得出否定的答案，即证明强制治疗的手段无效，根本无助于「预防再犯」目的之达成，似无法通过比例原则适当性的检验。长此下去，不但造成国家资源的浪费，一关再关的作法，对受处分者也是一种残忍不人道的折磨，严格来说是《联合国禁止酷刑公约》所指最严厉处分，属于「酷刑」的类型，为重大人权之侵害事件。
如前所述，对无法改善再犯率的性侵犯，现行法律因未规定最长期限，恐造成终生拘禁，尤其未区分行为人所表现的危险性高低，不问其有无预防矫治其再犯危险性的必要，一概实施刑后强制治疗拘束人身自由，排除低度危险者采用其他辅导监督等较小侵害手段的可能性。
况且，此种以无期限拘束人身自由进行治疗的手段，人民无法预期拘禁何时结束，形同国家假借治疗之名，行终身拘禁之实，对于人身自由侵害至巨，其手段与矫治行为人危险性以达预防再犯目的明显失衡，显然有违《宪法》第8条对于人身自由之保障及第23条之比例原则。反观《刑法》第87条对精神障碍或心智缺陷犯罪行为人的监护处分，明定最高5年的限制，但性侵犯刑后的强制治疗却没有期间的限制，亦违反宪法法律明确性及罪刑法定原则之保障。
再者，《刑法》第91条之1第2项虽然规定执行期间每年应进行鉴定、评估有没有停止治疗的必要，但相关法律并未赋予当事人或其委任之代理人有陈述意见的机会，尤其智能障碍者因精神障碍或其他心智缺陷无法为完全之陈述，法律却没有类似《刑事诉讼法》第31条强制辩护的规定，其程序保障显然有所欠缺，违反宪法正当法律程序原则。
当然，若此解除长期禁锢让其回到社会，有可能冒着再犯风险，造成人民的恐慌。其实如尚未达到犯罪程度，此时仍可适用《性侵害犯罪防制法》第20条第1项第1款、第6款相关规定接续程序，若进一步犯罪，仍应依司法程序再将之收押侦办起诉，由法院审理定罪并施以强制治疗处分，并非毫无补救之道。
值得重视的是，《刑法》第91条之1规定：「……得令入相当处所，施以强制治疗」，目前实务上的治疗处所只有台中监狱附设培德医院，生活起居、饮食作息皆和一般受刑人一样，遭质疑是「披着医院外皮的监狱」。既然刑后强制治疗并非刑之执行，为避免违法、违宪争议，实不宜继续在台中监狱里执行强制治疗，行政院应正视此一严重问题，跨部会整合资源，成立包括精障及性侵犯戒治的司法专责病院，作为刑后强制治疗处所，让医疗处遇由卫福部负责，法务部则负责戒护，两者各司其职，并相互搭配作业支援，俾使刑后强制治疗落实执行，或许有助于被宣告违宪后所引发危机困境之解除，国人幸甚！
好文推荐
苏友辰／【砍母头颅无罪】精障犯罪判决难杜悠悠众口
苏友辰／除了刑事审判 「陪审制」何妨另起炉灶