【被害者人权2】性侵案被害人因「创伤后压力症」拒出庭 律师：恐掏空公平审判基础！
新闻节目中心／综合报导
当性侵案被害人用「创伤后压力症」，作为拒绝出庭跟被告对质的理由，是否合理？由资深司法记者苏位荣主持的《行动法庭》，昨（30）日邀请律师尤伯祥、台湾高等法院法官邱忠义，以及台北市立联合医院临床心理师周庭筠，重现大法官释字789号解释现场，深度探讨若性侵案被害人拒出庭跟被告对质，采纳被害人在审判外的警询笔录作为证据，对司法会带来什么后果？
性侵案释宪理由：被告对质诘问权被剥夺
大法官在今年2月27日公布释字第789号【性侵害犯罪被害人警询陈述之证据能力案】，为《性侵害犯罪防治法》第17条第1款做出合宪性宣告，该法条规定，若被害人于审判中「因性侵害致身心创伤无法陈述」，其在调查中所为的陈述，「经证明具有可信之特别情况，且为证明犯罪事实之存否所必要者，得为证据」。
本号解释对被告的影响，就是未来性侵案被害人不需要出庭跟被告对质，不用接受被告的诘问，法官可选择采纳被害人在审判外的警询笔录，作为判决被告有罪的证据。
▲ 律师尤伯祥。（图／行动法庭提供）
「（被告的）对质诘问权是一个公平审判，最基本、最核心的条件。」尤伯祥律师指出，被告接受公平审判的权利，跟被害人在法庭程序要求正义的权利不相上下，主要是为了避免法院冤枉人。
尤伯祥引述大法官第582号解释指出，若要公平审判被告，必须照「证据裁判原则」走，就是「所有的犯罪事实必须是经过严格证明」。而严格证明之证据需要符合两要件：
第一是证据本身需具备「证据能力」，即证据是合法取得，程序合法。第二是经过法庭「合法调查」，而被害人作为人证，也必须到庭具结，让被告有机会对质诘问，指出被害人陈述里有哪些瑕疵和弱点。被害人的陈述必须走过这两个最基本的程序，才能拿来作为定罪的证据。
尤律师解释，释字789号解释的声请人曾宏逸，就是因为「从起诉到定罪为止」，他完全没机会诘问指控他的被害人，法院就直接用被害人的警询笔录定他罪，剥夺他的「对质诘问权」，所以曾宏逸才声请释宪。
当被害者人权与被告诘问权发生冲突时，法院在实务上会如何处理呢？台湾高等法院法官邱忠义表示，其实大部分的性侵被害人会到法庭，因为他心里没有创伤，但只有少部分特例，有心理状况不能到庭。法官判被告有罪，不会只凭警询笔录。虽然法律并未明言禁止拿被害人陈述当做定罪的唯一证据，但实务操作不会这样操作。反之，会寻找其他补强证据。
▲ 台湾高等法院法官邱忠义。（图／行动法庭提供）
「那个补强证据，可能就是被告觉得最不公平的地方！」尤伯祥律师反驳说，以本案的释宪声请书内容为例，DNA鉴定结果只能证明被告的DNA在被害人的身体里，但无法证明性关系是合意或强迫？
被告本身是性关系相当复杂的人，事件也发生已久，被告无法记得是在什么情况下跟被害人发生性关系，然而性交合意与否，却全靠被害人陈述，令被告觉得「补强证据只到这里，其他全靠被害人自己说了算！」
尤伯祥律师更以性侵害案件实务运作为例，被害人姓名因全部都是代号，对性生活复杂的人来说，「他连到最后审判确定的时候为止，他都不知道这个被害人姓名叫什么名字？那就更难防御了。」
「被害人指认错误的可能性也蛮高的」，尤伯祥律师提到美国曾发生的真实案例，美国有个性侵案被害人指认一个被告，讲得斩钉截铁，导致这位黑人被告坐牢坐了十几年。后来有团体救援这个被告，用DNA鉴定发现真凶不是这个黑人，最后警方抓到真凶，发现是因为被告跟真凶长得很像，所以指认错误。最后这位被害人非常后悔，她跟这位黑人到全世界旅行，讲他们发生的故事。
尤伯祥律师总结说到，对质、诘问是揪出指认错误最好的方法，这就是为何交互诘问对被告非常重要，在法律上没有其他更好的方法。「所以你不给被告这样的武器，事实上等于剥夺被告最重要的防御武器，对他来讲可能不公平！」
但若保全了被告的防御武器，在被害人这方，又会发生什么事呢？
临床心理师周庭筠从被害人角度出发，被害人被性侵后，进入司法程序，在过程中她「要跟好多好多的人，述说她整个创伤的过程」，对创伤过程做细节上的描述，对被害人来说是「非常恐怖的事情」。
周庭筠说，并不是所有性侵受害者会在性侵后，立即发生「创伤后压力症候群」（PTSD），但在临床上有许多个案「两年之内」开始发展，演变为严重的疾病，影响到工作、家庭和人际关系。
▲ 台北市立联合医院临床心理师周庭筠。（图／行动法庭提供）
而「到庭陈述」意味被害人要对创伤事件做再次的澄清和说明。周庭筠提到，曾有受害人跟她说，对造律师是「代表侵犯我的人来做询问，我在讲的过程中，他不停的质疑我所讲的内容，会让我开始怀疑，我是不是真的有做错事情？」
而当受害人在法庭上面对「过度询问」，那些细节询问会勾起受害人在创伤事件的害怕和担忧，影响到她们的生活和人际关系，造成二度伤害。
「创伤后压力症」可剥夺被告诘问权？律师：恐掏空公平审判基础！
尤伯祥律师忧心道，若「创伤后压力症候群」能作为剥夺被告的对质诘问权，让被害人拒绝到庭对质的理由，造成的影响将非常严重，「公平审判原则很可能被掏空掉！」因为不只性侵案，其他人身伤害，甚至非人身伤害，都有可能造成「创伤后压力症候群」。
尤伯祥律师以他投入救援的太阳花324占领行政院案为例，许多被暴力驱离的当事人跟他说，直到如今晚上还会做恶梦，梦见警察拿警棍打他、拿警盾剁他，画面在白天和晚上不断出现。
尤伯祥接着话锋一转，指出欧美国家面对有「创伤后压力症候群」的被害人，不会用剥夺被告诘问权的方式处理。他们会在诘问上加上条件，例如用屏蔽的措施，用荧幕挡着，或把被害人放到另外一个房间，或让被告出去，让他的辩护人在场等。
而在美国，爱荷华州曾有个案子，美国联邦最高法院认为用屏蔽的方式未必合宪。因为被害人可能有复原能力，虽然被害人一时之间创伤严重，但经过国家和医疗系统支援后，或许会复原。法院可以等被害人复原后，再请她到法庭指认被告。
各国的作法虽然未必细节完全相当，但共通的法理是不能无限上纲剥夺被告的对质诘问权！
系列新闻》
► 【被害者人权1】国家能逼性侵案被害人出庭对质？法官：国家机器二度强奸被害人！
节目完整内容》
热门点阅》
► 【陈师孟风暴】呼吁下任监委 高涌诚：监察权能「做得更细致」
► 【通奸除罪1】刑法使情感报复结束 庄乔汝：我们要给下一代什么的情感价值观？
► 【通奸除罪2】纪冠伶：大法官高举「性自主权」高于「家庭价值」
► 【罢韩后续3】为何韩国瑜弃打法律战 放弃翻盘机会？
● 欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。