房地合一税2.0 学者多赞同

立院财政委员会25日举办「政府实施房地合一税及是否推动囤房税之政策评估」公听会，财税学者、不动产学者如台北商业大学财税系教授黄耀辉、清华大学科技管理学院荣誉讲座教授张金鹗、政治大学财政学系教授罗光达皆赞同政府推动房地合一税2.0，但黄耀辉、张金鹗认为应施行囤房税、达到多管齐下效果。

黄耀辉、张金鹗皆指出，政府推动房地合一税修正立意固然良好，但应该要搭配囤房税双管齐下，才能有效抑制炒房。罗光达则表示，囤房税还是有囤房定义、政策目的、区域差异等因素要考虑，应审慎研议较佳。

黄耀辉认为，财政部2014年就订定自住定义为个人、配偶、未成年子女合计三户内享有自住优惠，也就是第四户以上才是囤房，该定义已经相当宽松。他也主张，囤房者利用自身经济优势排挤弱势者人权，若还能享有跟单一自住者一样的房屋税率、实违天理。

黄耀辉指出，目前地方虽可做囤房税，但迟迟未落实，财政部应订定奖励地方提高税基诱因，否则囤房者从2013年27万人持有140万户房屋，逐年提升到2019年32万人持有164万户房屋，依照内政部统计，自然人囤房族平均持有5.5户房屋、法人囤房族平均持有25.4户房屋，显见囤房乱象已逐步恶化。

张金鹗则表示，政府应尽快通过房地合一税2.0，但囤房税也要尽快推动，依照「清华安富金融工程研究中心」研究结果显示，若施行囤房税，六都房价平均每月涨幅从实施前的14.29％到实施后的7.48％，在交易量上，六都交易量平均每月跌幅从实施前的14.97％到实施后的21.49％。

罗光达认为，房地合一税2.0政策目的明确，就是打击短期投机炒房、同步纳入法人、预售屋等。但是囤房税政策目标较不明确，若要增加持有成本、进而迫使囤房者释出空屋，但多屋不代表是空屋，也有可能出租，那到底要课空屋税还是囤房税较合适。

针对区域差异，罗光达也指出，若部分地区本身是房屋供给大于需求，课征囤房税、提高持有成本确实可以释出更多空屋。

但如果是需求大于供给地区，可能会出现两种情况：一、若释出房屋后转为供给大于需求，可发挥政策效果。二、如果释出房屋后需求仍大于供给，可能有租税转嫁情况。