今周刊／手摇茶风暴 追踪真相
知名茶饮店又被查出农药超标事件，其中吃茶小舖的违标茶品，经证实是在法规修改前就进口，因而还以清白。但这起乌龙事件，正也凸显政府立法、执法疏失，农业管理的漏洞。
继英国蓝后，50岚、A tea等多家知名茶饮店又被查出农药超标，而这次最耐人寻味的是，台中吃茶小舖的阿萨姆红茶被验出的○．○○四ppm芬普尼，一开始被判为超标，但后来业者提出证明茶叶是去年七月政府将残留标准由○．○○五ppm下修至○．○○二ppm前就进口的，意即进口时是合格的，后来主管机关台中市卫生局旋即发表声明，还业者清白。
表面上，这看似因为农药残留标准变严而造成的乌龙事件，但据《今周刊》追查，这其实是卫福部在订定法规时所造成的漏洞！
事实上，本刊发现芬普尼根本自始至终就是不能使用在茶叶上！只是相对于英国蓝上次被验出的禁药DDT，明定为不得检出，政府针对芬普尼、欧杀松等数十项不得使用在茶叶上的农药，用了不同方式管理，这常常造成业者与消费者的误会，甚至成了有心人钻漏洞的最佳途径。
农委会药毒所所长费雯绮分析，农药可粗分为禁止使用、准许使用和未推荐使用三种。其中禁止使用的农药如DDT、三苯醋锡，因为对环境有重大伤害或引起人畜病变，因此禁止使用，在农残标准上是不得检出的；而准许使用的农药则订有残留容许值；至于未推荐使用农药，则往往是在某些作物上可以使用，某些不行，其农残标准也与前两者不同。
以芬普尼为例，其在包叶菜类、玉米上都是准许使用的，也各订有残留标准，偏偏在茶叶，由于一直没能通过农委会的「农药残留消退实验」，也就是当芬普尼用在茶叶上，消退速度太慢，让农委会无法订定安全采收期，也可能对人体有安全疑虑，所以到目前为止都被列为「未推荐使用在茶叶上」的农药。
目前，卫福部针对「未推荐使用农药」的残留量标准，并不是直接订为「不得检出」，而是低于「食品中农药含量检测方法」的「侦测极限值」。因为依实务经验，从食物中测得的农药残留量若小于侦测极限值，由于含量太少，有可能只是实验误差，而不是农药，检验单位为求谨慎，也会判定为「未检出」。
换言之，卫福部并不是准许茶叶上可残留芬普尼等农药，只是当测出的残留量太少，就先视而不见，当成实验误差看待。
拿芬普尼为例，在二○一四年七月三日前，台湾检测食物农药含量用的是「多重残留分析方法四」(以下称方法四)，其中芬普尼的侦测极限值为○．○○五ppm，因此吃茶小舖的阿萨姆红茶是在一三年十月和一四年五月进口，这次被验出○．○○四ppm，以当时法规，应视为「未检出」。
但是后来检验方法进步了，去年七月三日卫福部宣布改采灵敏度更强的「多重残留分析方法五」(以下称方法五)，芬普尼的侦测极限值就降为○．○○二ppm，因此吃茶小舖被验出的○．○○四ppm芬普尼，若以新制标准，就不合格。
「这并不是标准变了，而只是检验方法更精准，能从更少的含量就判定是不是含有芬普尼。」台湾师大教授吴家诚解释。更多精彩内容，请参阅最新一期《今周刊》(第958期)。
本期相关报导》符合法规，但超过检验标准的茶，该如何被认定？