廖元豪》同温层闷死了言论自由
中选会对于媒体记者批评其「忠犬会无法克制做为看门狗的畜生本质」，表示将对此「不实言论」，控告其违反《社会秩序维护法》之「散布谣言」，或触犯《刑法》「侮辱公署」。
然而，「忠犬会」，本来就不是「事实陈述」，而是「评价」语言。就像「畜生」、「脑洞」的咒骂语言，与谣言有何关系？哪有「不实」的问题？解严以来各个民选总统，李登辉、陈水扁、马英九、蔡英文，那个不是历经千千万万的政治讽刺漫画与羞辱词走过来的？韩国瑜等蓝营官员被骂「舔共」，也未以「我没有舔」去控告人家散布不实资讯的。中选会官员被讲得很难听，当然委屈，但并非「不实」就不是谣言！
「侮辱公署」这个罪其实本身就很奇怪。《刑法》上的「公然侮辱罪」是针对个人受到侮辱，为了保障其名誉与尊严而设。但「官署」不是自然人，没有「人性尊严」，也不会有「情绪伤害」（emotional distress），为什么要为此特别设一个罪？这根本是中国古代与欧洲早期「官威最大」的威权遗迹，早就该废掉。现在中选会自己的公正性遭到质疑，其实用新闻稿说理反驳即可，拿这个规定来叫人闭嘴，未免太玻璃心了。
另一个可以拿来对照的，是台大学生会提案成立「校园转型正义小组」，要调查并推动「清除校园空间具威权意象及保存不义遗址」。虽然这个措施不能简化为「拆傅钟」，但转型正义近年来大张旗鼓要「清除威权遗址」的浪潮，也体现了「我讨厌的就不要看到」，以及「正邪二分」的简单逻辑，是民主文化逐渐贬值的象征。
转型正义论者要「清除威权遗址」，最让人心惊的就是：第一，官方可用强制的方式评断历史，说某一个时期、事物、人物、组织，就是「威权」。其次，一旦说你是威权，就不想看到这些遗址的影子。所谓多元价值、涵纳包容、意见对话，都不是他们在乎的价值。台大走过日本统治时期，也历经动员戡乱戒严时期，历史的一点一滴，岂能简单地用「威权/民主」二分法来定位？真要计较「威权遗址」，那台大建校时乃是殖民统治者所设的「台北帝国大学」，这段历史该怎么算帐？
类似的情况也发生在一向最保障言论自由的美国。《纽约时报》在「多元平衡」的考量下，刊登了共和党参议员汤姆·卡特恩（Tom Cotton）主张「政府依法得动用军队平乱」的投书。虽然这篇投书绝对不代表《纽约时报》的立场，但言论版主编仍因此辞职。要知道，《纽约时报》的编辑群在越战时能抵挡政府的压力而刊登五角大厦的越战报告书，在水门案时也挺得住尼克森总统的压力，但却无法撑过「自己人」自由派读者的压力。就知道「必不容反对者有讨论之余地」的同温层压力有多大！
美国前总统欧巴马日前曾针对当前网路文化与社会分歧下的「取消文化」（cancel culture）提出劝告：我们可以有立场，但世间善恶没有那么简单二分，我们还是要容忍异见，并谦卑地与不同意见沟通对话，不该动辄叫人家闭嘴。然而不少新世代的人，却先把保守派通通说成歧视、仇恨言论，并认为其造成的伤害是无法「容忍」的。欧巴马这种「婴儿潮」的老古董，最爱搞妥协。在他们看来，都是不义的。
这个时代的人，似乎不觉得多元、妥协、对话很重要。相反地，灭绝师太那样「灭之绝之」的杀气，才是他们向往的。美国有学者认为这是当代人「顺服同温层」的心理需求，也有人认为此乃数十年「玻璃心」文化教育的结果。但无论如何，这都形成了简化事物，拒绝聆听，无法容忍的文化氛围。长此以往，不但戕害言论自由，更侵蚀了民主政治赖以维生的精神。
美国与台湾的民主、言论自由，都在堕落中。民进党是一路号称追求民主，捍卫言论自由的政党，也靠着这个社会的「多元包容」茁壮成长，成为今日一统天下的执政党。请诸君勿忘初衷，展现气度，让这个社会理解胡适先生所云「容忍比自由更重要」的精神，救救我们的民主政治与言论自由。