商业周刊／大埔案归还原地 才算逆转胜！
文／朱淑娟
▲大埔张药房的悲惨没有结束，只有上诉，张家才可望获得一点点最起码的正义。 (图／摄影者．朱淑娟，商周提供)
去年7月苗栗县政府强拆大埔「张药房」后，仅存的一面墙成为凭吊的印记，也似乎在等待重新盖回来的时刻。终于，1月3日台中高等行政法院更审判决，撤销张药房等四户的土地及房屋征收。
然而「张药房」可如愿重建吗？恐怕未必。因为台中高等行政法院（以下简称中高行）虽撤销四户征收，但又屈于现况，指这四户的土地已变成马路，或因抵价地分配归其他人所有，因此「客观上已无法返还」。
得知判决结果，台湾农村阵线呼吁被告内政部不要上诉，但另一方面，张药房等四户应该上诉，要求最高法院做出还地于民的决定，否则撤销的意义何在？
外界以「逆转胜」来形容大埔官司的结局，但其实这起官司至今四年多，其间司法有太多关卡可做出与今日判决相同的结果，但很不幸却一再错过。导致张药房等四户被强拆，两名迫迁户朱冯敏、张森文含冤离世。
「原本家可以不破，人可以不亡，」台北大学不动产与城乡环境学系副教授廖本全说，中高行的判决一点都不伟大，连救赎都谈不上。
远的不说，就在去年7月，这四户曾向中高行声请停止执行强制拆迁，但却在7月12日以不符合「将发生难于回复之损害」被驳回，六天后苗栗县政府即强行拆屋。
政治大学地政系助理教授戴秀雄说，当时居民要求暂时性保护被驳回，理由是「不会发生难以回复的损害」，结果房子拆了，如今又说尊重现况不能把房子还给你（意即难以回复），这种判决明显不合理，但司法实务却变常态，该是法学界认真面对的时候了。
此外戴秀雄也认为，中高行的判决还有很多没说清楚的地方，从撤销的两点理由来看，整个区段征收案都有违法性，为什么可以做局部撤销、而不是整个案子撤销？他认为：「如果是整个撤销，等于一切还原，那返还土地就不是问题了。」
《宪法》保障人民私有财产，征收是对人民私有财产的侵犯，因此＜土地征收条例＞第11条才会要求，政府在征收前应先跟所有权人协议价购。
戴秀雄分析既是协议，价格就必须有可议价性，不是官方说了算。但实务上就如判决书所说的多是虚应故事，官方片面告知征收及价格，协调不成就直接提案征收。
此外，政大地政系教授徐世荣强调，征收是最后的手段，政府取得土地应采取对人民侵害最少的方式，因此要证明其征收的公益性、必要性，但这不应由内政部密室审议，最直接的办法就是修正＜土地征收条例＞，加入听证会的规定。
内政部自认严谨苗县强拆扯谎，中央无责？
从诸多事证看来，大埔征收案的正当性相当可疑。苗栗县政府以「竹科竹南基地」饱和为由进行区段征收，但竹南基地根本没饱和。国科会也在去年7月24日发出新闻稿强调，苗栗县的开发案与竹南基地无关，直接戳破征收的谎言。
但大埔案却能在内政部连过区域计划、都市计划、土地征收委员会三关，次长萧家淇在记者会中还强调：「本案审查过程严谨。」显然，内政部并没有因判决而深刻检讨。
如今中高行既然判决部分撤销大埔征收案，理当归还土地，只要愿意，行政上有方式可以处理，这点未来最高行政法院应该有所表态。行政院也应查办并检讨大埔案征收过程中的缺失。唯有如此，才能让行政官员真正尊重人民私有财产，有助化解土地征收的争议。
【 更多报导 】
为什么胡须张小涨被骂，王品大涨却没事？
「希望这家公司永远在...」日本人心中最值得珍惜的企业