Smart智富／未成年保单争议的真正关键

文／Smart智富杂志　彭金隆发生在2016年台南维冠大楼倒塌、2018年普悠玛列车出轨等事故，使得《保险法》上一直争论不休的议题又再被搬上台面，那就是「未成年人可不可以成为死亡保险的被保险人」？

现行《保险法》107条规定，未满15岁的未成年人，投保死亡给付必须满15岁起才会理赔，若在15岁前死亡，仅退还所缴保险费加上利息。因此，才有这次普悠玛列车出轨事故罹难者中，有人买了保险，却只从保险公司拿回100多元（保费）的事情发生。

到底未成年人可不可以投保？各国做法不同，显示这个问题没有一定的标准答案。在学理上或伦理上，不论赞成或反对都有可采与不可采之处。反对未成年人投保死亡保险的理由，主要是认为未成年人不承担经济压力，死亡不会造成家庭实质经济损失，加上儿童自我防护能力较差，容易成为被伤害的对象，为防止道德危险，因此禁止投保死亡保险。赞成者则认为，任何年纪的人死亡都有经济损失的可能，儿童死亡等于未来期待利益落空，而且处理相关身后事，还是会有金钱上的损失，因此未成年人应该要有投保权利。

不过以儿童没有自我保护能力，所以必须禁止投保死亡保险来看，其实成年人被谋害的案例更多，是否也该全面禁止投保？而像普悠玛列车出轨事故或维冠大楼倒塌事件，这类没有道德风险顾虑的案子，却无死亡给付，显然不合理。

但若对未成年人投保的金额完全不设限，也说不过去，因为道德风险的顾虑确实存在，才会对未成年人采限额承保的方式办理。就合理性来说，限额承保的折衷方案，应该比完全禁止与完全开放来得更可行、更合理。

其实这个问题，最终要看的是核保专业，而非年龄高低。保险公司决定承保与否及承保多少，取决于要保人与被保险人的潜在风险，并不只单看年龄。专业的保险公司，不能因为你已成年就不顾道德风险而随便承保，当然更不可以因为你未成年就假设有问题而不保，希望立委诸公们讨论相关修法时能看清此点。(本文作者为《Smart智富》月刊专栏作家、政治大学风险管理与保险学系主任暨副教授)更多精彩内容尽在Smart财经好读

★外资抢进　中国境内债成新宠★精算口袋深度　挑到抗跌好房★跟着心理师这样做：只要3步骤，就能像有钱人一样思考、一样生活！