苏友辰／谈法官伦理红线的拿捏
▲法官应洁身自爱，保持高尚品格，并谨言慎行，避免有任何不当或易被认为损及司法形象的行为。（图／视觉中国）
最近爆出两件因法官涉及违反「法官伦理规范」等情节重大，遭司法院「人事审议委员会」（下称人审会）移送监察院审查的案子，让法官伦理议题再度浮上台面。所谓的法官伦理，是指法官在人际关系中自我要求的行为分际准则。一般来说，法官应洁身自爱，保持高尚品格，并谨言慎行，避免有任何不当或易被认为损及司法形象的行为。究竟法官伦理的「红线在哪里」？值得推敲讨论。
为了使法官有明确遵循的伦理规范，以免逾越分际，2011年6月《法官法》通过后，司法院隔年1月随即订定「法官伦理规范」，成为我国法官的专业伦理标准；并设立「法官伦理规范咨询委员会」，负责提供该规范适用疑义之咨询及相关问题之研议，以对法官伦理的分寸、尺度画出红线。
日前公务员惩戒委员会前委员长石木钦，于担任最高法院法官、庭长及台湾高等法院院长期间，与案件尚在司法审理程序中之翁姓友人过从甚密，疑似多次接受饮宴招待及球叙，并提供法律意见，甚至以妻子名义买进该友人公司股票获利。对此，司法院人审会认为其行为已跨过「法官伦理规范」第5条、第22条至第24条的红线，且违失情节重大，于今年9月17日决议送监察院审查，引起法界震撼！
或许正如石前委员长不平所言：「只是不想当法官当到没有人性！」而其委任律师廖芳萱也表示，如果法官没朋友「那不就变恐龙了？」且当友人询问法律问题时，在没有隶属案件情况下，法官难道不能表达意见？似言之成理，符合一般人情义理之辩。
然而，「法官伦理规范」第22、23条等对于维护法官独立、公正、中立、廉洁、正直形象，均有诸多要求，法官应以最高道德标准自我约束，使人际关系不过于复杂。若友人有案在身未结，自应展示最高节制。尤其是，「法官伦理规范」第24条第1项但书规定，法官仅能无偿为其家庭成员（指配偶、直系亲属或家属）、亲属提供法律咨询。
若此，石前委员长在他任最高法院期间，对翁姓友人审理中的案件或下级审甫宣判案件，频频与之会面交往，且提供法律意见，有违上开法官伦理之限制。易言之，不论是否为自己所承审隶属的案件，法官都不可以跨越上开红线，提供朋友法律意见，否则可能引发干预审判等质疑，而自贻伊戚。
另一件是在今年6月间，桃园地院法官何宇宸因担任妻子的诉讼代理人，而遭司法院人审会移送监察院调查。当时外界曾质疑：「有那么严重吗？」同样在「法官伦理规范」第24条第1项明文规定：「法官不得执行律师职务，并避免为辅佐人」，该条但书虽容许法官无偿提供配偶法律咨询与草拟法律文书，但亲如夫妻仍不得代理诉讼，这之间的差别主要是为了维护司法公信力。
试想若一位现职法官坐在律师的位子上和当事人攻防，不论判决结果为何，对造或社会大众会相信审判过程与结果是公正的吗？因此，有必要严格禁止，以确保审判公正。
维护司法的独立、公正、中立、廉洁与正直，乃是法官伦理的重要核心价值，也是法官的诫命。笔者肯定司法院人审会在上开案件中，却除情面、展现除弊的决心，期许在司法自省下，重建民众对司法的信赖。（本文转载自《苹果日报》）
好文推荐