澳洲杠脸书》陈清河／有机会动摇网路巨擘？市场规模与政策才是关键
自从人类逐渐习惯由数位平台的搜寻取得新闻资讯，多年来一直存在着网路平台使用新闻素材是否该付费的争议。学者洪贞玲的分析认为，目前各国的作法可分两大类，其一是澳洲政府的「市场力模式」，以及欧盟所采取的「授权付费模式」；最近也有学者提出，可采取平台回馈营收比例成立基金再分配的模式。
网路平台使用新闻素材是错综复杂的命题
公平会于4月12日，在立委督促下召开的「数位平台、内容网站以及线上广告产业生态」座谈会中，报业公会代表期望政府积极协助，让新闻素材付费的产业惯例早日实现。
▲因为澳洲政府斗脸书，也使得社会大众与朝野立委纷纷关注网路平台付费新闻内容问题。（图／记者陈俐颖摄）
然而，此一议题并非单纯的上下游平台交易或是市场垄断的范畴，因此，试图由单一机关便可完全解决此一症结，必然是过度期待。
换言之，新闻内容、数位平台、广告主与消费市场各个角色，所存在的立场必然错综复杂。尤其涉及本地媒体与跨国科技平台之间的付费争议，因须顾及跨境交易、跨产业合作、跨部会权责的面向，始可解决。
这也是为何澳洲在今年提出议价法案中，需由该国总理亲自出面与Google、 FB两大跨境科技平台谈判的原因。
▲根据《2019台湾网路报告》中显示，Facebook是台人使用率最高的社群媒体。（图／撷取自TWNIC《2019台湾网路报告》）
如前文提及，公平会仅处理公平交易之市场垄断议题。其实，涉及媒体内容交易的相关主管机关，还包括专责广电与电信的通传会、专责商业交易的经济部以及专责文化艺术出版的文化部。
因此，想要全面解决新闻媒体与跨国科技平台之间的付费问题，确实需要效法相关国家的经验与主张，才能寻求破解之道。
新闻媒体与数位平台谈判的法则
硬塞评论（Inside）二月的文章提及，虽然澳洲国会今年通过了「新闻媒体与数位平台强制议价法」（news media and digital platforms mandatory bargaining code），要求跨国数位平台或社群媒体刊登、转载澳洲产制的新闻内容时，皆须进行集体谈判或付费仲裁机制的决议。
不难推论，Google提出反对意见时强调，假使澳洲政府坚持通过此一规范，将断然停止为澳洲提供 Google 搜寻服务的威胁；FB也宣布将停止让澳洲用户浏览、观看新闻的举措。此举引来澳洲官方强势回应，将另请微软准备扩大搜寻引擎，做好替代上述功能。
继而，加拿大亦跟着推动对跨国科技平台征收3％的新数位服务税，以及英国、德国和澳洲的反托拉斯监管机构，共同对跨国数位平台业者发起攻击。
上述国家一系列的作为，终于得到两家科技平台的善意回应。由澳洲的个案可以理解，若想尝试与这些跨国科技数位平台谈判，市场的规模和政策的坚持才是最大的后盾。
正当各国皆期盼澳洲将于六月推出议价模式的同时，其实许多新闻业者仍担心的是，多年来网路给予消费者太多的选择，现行新闻内容的供需模式，早已养成以各类网路为主要的新闻资讯交流平台。
最显著的例子是，德国数位出版商Axel Springer旗下的四个媒体，于2014年就因内容摘录被Google搜寻移除，导致流量减少40%，尤其是新闻流量更降低了80%的窘境，最后只好继续妥协，给予Google免费的内容授权。
总结而言，如果这些跨国集团已具备主导市场理性竞争的能力时，试图改变流量变现的游戏规则，实为缘木求鱼。
热门点阅》
► 陈清河／5G宽频带动文创产业发展 商业策略与政策将决定产业兴盛
► 陈清河／数位汇流冲击产业 转型为媒体生存之道
●以上言论不代表本网立场，欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。