工商社论》请问苏院长：还要我们等多久，才能看到景气红灯？
三年前大约这时候，我们曾以「台湾多久没亮景气红灯？」为题呼吁当局注意台湾经济结构性问题，当时国发会主委陈添枝回应表示，眼前台湾经济低迷不只有周期性问题，确实也有结构性问题，但相信借由政府推动的新产业政策、国家级投资公司及创新转型基金将可以改善这个困境。
陈主委是国内知名的经济学家，对于上一波景气扩张期间（2012年1月～2014年10月）未出现红灯，他认为这不太正常。照理说，景气扩张期间绝对会出现红灯，起码也该亮个黄红灯，但那一波扩张期最多只亮到绿灯，陈主委笑称：「这是个后劲不足的扩张，半途而废的复苏。」但他相信，在新的一波的循环里有机会出现景气红灯。
在此先解释一下景气灯号，这里的灯号系国发会每月依股价指数、海关出口、工业生产等九项指标编制而成，九项指标若扶摇直上，综合判断分数就会升高，分数愈高代表景气愈热，景气由冷至热的五种灯号依序是蓝、黄蓝、绿、黄红、红，最热的是红灯，最冷的当然就是蓝灯。
我们目前用的这一套灯号是沿用1984年改版后的架构，1980年代出现红灯、黄红灯的比例39.3％，1990年代降至6.7％，2001～2011年初仍有23.0％，自2011年3月迄今已逾八年是0％，没亮过一颗红灯或黄红灯，陈主委谈景气时只是五年多未出现红灯，如今已有八年多未出现红灯。
令人惊讶的是，三年来非仅陈主委预期的红灯没出现，近期连代表景气稳定的绿灯都已消失了，国发会上周发布八月景气报告，依旧是亮黄蓝灯，从去年九月以来绿灯已消失整整一年，这一期间所亮的不是蓝灯，便是黄蓝灯，景气之低迷不言可喻。
从表面意义来说，目前这种亮不出红灯，也亮不出绿灯的情况是景气问题，但从本质而言，这个亮不出红灯，也亮不出绿灯的现象就是结构性问题了，其中至少涉及产业结构、人口结构及财富分配这三个层面，而这三个层面政府也谈了近二十年，之所以未能改善，这又是政治问题了。
三年前陈主委看到了这个结构问题，也提出改善策略，然而终究未能振衰起敝，这说明在现今以选举为考量的内阁，泰半只会操作短期的利多，以如此短期的政策思维而欲解决长期的结构问题，岂有不失败之理？此一心态不改，不论宣示有多动听，愿景有多宏伟，在汲汲于速成下，根本无助于解决长期的结构问题，如此由景气红灯而退至绿灯，再退至黄蓝灯及蓝灯，岂偶然哉？
我们回到景气灯号编制的原意，当年经建会如此说：「景气对策信号之编制主要系选择一些具有代表性的指标，根据其变动综合判断短期未来之景气变动，而藉一组类似交通管制标帜之灯号预先发出讯号，以供拟定因应措施之参考。」今天我们通称景气灯号，其实全名为景气对策信号，换言之，灯号即信号，看到信号异常，政府就得着手研提对策以为因应，这才是「景气对策信号」编制的原意。
然而，今天当局是用什么心态看这个信号呢？2006底亮了一颗蓝灯，怕外界过度解读，行政院财经小组竟然讨论起灯号的存废，虽然后来作罢，但这些政府大员显然已忘掉编制灯号的初衷。怕外界过度解读就要废灯号，这是什么理由？这个心态既荒谬又可笑。虽然这个景气灯号得以幸存，但内政部发布了十二年的房地产景气灯号，终于在2011年被当局以「灯号概念不够精确，难以反映各区走势」为由而加以废除。须知，灯号是信号，信号模糊，该做的是令其更准确，怎会是大笔一挥就把它废了呢？
我们要敬告今日的执政者，面对景气月月皆是黄蓝灯、蓝灯，千万不可再有废灯号的念头，当局应责成国发会从经济结构、人口结构及财富分配等层面研提对策，并把2000年以来几次经济改革功败垂成的政治因素也一并检讨，那些屡屡让政策流于虎头蛇尾、草草收场的政治因素、官僚文化到底是什么？如何加以排除？皆应大胆提出改革作法。
也许有人认为，各部会不是经常传出好消息吗？五加二产业不是频频破兆吗？台商回台投资不是络绎于途吗？由此看来景气并没有那么差呀，何以整整一年亮不出绿灯？事实上，所谓好消息虚实难辨，但可依用电量研判，今年上半年工业部门用电较去年同期下滑1.2％，创下四年来首度负成长，反映国内生产活动仍在降温，如此而亮不出景气绿灯，理之必然也。
行政院苏院长日前于灾害应变中心主持米塔台风工作会报时，由于视讯连不上花莲而面有愠色的说：「还要我等多久？」借用这句话，如今台湾景气已逾八年未亮红灯，一年未亮绿灯，到底要让我们等多久才能看到景气绿灯？又到底还要我们等多久才能看到红灯？苏院长对此也该有所回应才是！