观念平台－公仆勿忘：尔俸尔禄 民脂民膏

为了立院砍去国营事业一点多月年终，各工会群情激愤，怠工、罢工、上街之声四起，连退休军公教团体也跟着起哄。他们认为这是政府诚信及信赖保护原则问题。但他们从没想过，公务员（国营事业员工亦属之）是国家公仆，代表国家服务人民并对人民负责，其薪资及退休皆有保障，与一般人民的自由权不同，公务员罢工形同政府罢工。

其次，他们忘了，他们被删的不是薪水，只是部分年终，删减后还有三个多月，比起其他就业人口近半数无年终幸福多了。身为公仆，在国家财政短绌、债台高筑、各类退抚基金可能面临破产之际，难道不该共体时艰、苦民所苦吗？当全国有半数劳工整年收入比不上公务员一次年终，失业者更是比比皆是，公务员能不油生「邑有流亡愧俸钱」的感愧吗？

一般人好谈正义，台湾公仆们琅琅上口的诚信及信赖保护原则是其一。但近代正义最重视的却是公共制度及政治权利的公平，尤其是分配正义。启蒙思想家强调的都是这类正义，如休姆诉诸同情，亚当斯密诉诸同理心，皆在补救分配的不公。亚当斯密甚至警告：「与其说仁慈是社会存在的基础，不如说正义才是。社会或可在不太愉快中存在，但不义的盛行肯定会彻底毁掉它。」果不其然，正因分配的极度不公，逼出了后来的法国大革命及共产主义革命。

中国更早有分配正义的呼声，就是孔子著名的谈话：「丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。」这段话被后代各朝奉为最高统治哲学，亦被当代学者误认成平均主义。其实孔子是封建及正名拥护者，岂会有平均主义思想？他不过是主张更公正分配而已：当百姓大多所得无几，公仆们却福利优渥，这是典型的制度性分配不公，百姓当然不平，不平就易引发动乱倾覆。

儒家是非常反对公仆富有、不恤百姓的。孟子也说：「庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿殍，此率兽而食人也。」立院通过删减国营事业部分年终，堪称是顺天应人，既合乎儒家的优秀面哲学，又合乎分配正义，又不伤及公仆元气，一大批在职、退休公仆们究竟愤怒什么？

这些公仆们最振振有词的理由是政府违反诚信及信赖保护原则。但政府是属于全民的，对公仆诚信也需对其他国民及国家财政诚信，否则就无法避免希腊「寅吃卯粮」、「公务员吃垮国家」的惨状。同时，当公仆们过多的福利及年金是来自恩给而非提拨，也就是慷人民纳税钱之慨（即他们的所得是其他人的损失）时，这已经超出信赖保护原则。

十八世纪启蒙思想家弗格森的〈道德哲学原理〉，针对契约行为阐析：「若条件缺乏或不适当或不可能达到，所有条件的契约便属无效。」、「在交互契约中，若一方未履行自己的承诺，就没有权利要求他方履行承诺。」公仆们认为政府与他们有契约行为，但人民要问：当国家负债累累时，国家让公仆富有的条件还存在吗？同时你们要求政府履行承诺，那你们履行了什么承诺？归根结柢一句话：「尔俸尔禄，民脂民膏」，公仆们没有条件跳脱其他百姓，只想自己利益。（作者为专栏作家）