理财周刊／苗博雅：劳务关系厘清晰，外送好放心
文／洪宝山
喜欢使用美食外送APP吗？无论是寒风刺骨，不想外出的天气，或者赶报告到天昏地黑的深夜，不管何时何地，只要使用美食外送APP，就可以轻松获得热腾腾的美食！
这两年台湾美食外送平台兴起，生活也越来越方便，但是，近期多起外送员执勤时发生意外的消息，让大众关注到外送平台与外送员之间的劳动保障是否合宜。台北市议员苗博雅从新的会期开始，针对外送平台管理规范进行一系列的问政质询，如：外送员权益保障、消费者食安争议、外送员与用路人安全等议题。透过市政的质询，以及各部机关与业主的辅导协商，苗博雅希望大家在追求快速便利的同时，也开始关注外送员的福利与保障。
根据经济部统计处的资料显示，国内外食人口逐年增加，去年整体餐饮业营业额高达七七七五亿元，比过去十年增长两倍以上，外加行动装置普及后，美食外送平台APP的使用功能连带影响消费者的饮食习惯。
在过去，餐点外送服务大多是民众以电话订餐后再自行外带、自取，或者委由餐厅直接外送，但现代人常因工作忙碌、工时长、周遭处于美食沙漠地带，或者下班疲惫不想出门…等，都可能导致外出取餐的意愿减少，外送平台兴起正好符合消费者的需求，进而形成一股「懒人经济」风潮。
二○一八年起，美食外送平台使用量大幅提升大概可归纳几项重点：餐厅选择更加多样化、省时便利、送餐速度快…等等，其中还有一个关键在于，外送平台不定期的开放外送折扣优惠，让民众习惯平台的便利性，进而对其产生黏着度。平台同时必须面对终端消费者与特约商店的需求，对消费者而言，在意的无非是产品选择多元、送餐服务速度与品质。
就销售市场来看，由于外送平台的服务网络比传统店家雇用的外送范围更加广泛，可以协助特约商店拓展曝光度与消费群提升，市场需求由此可见。
此外，有别于传统店家的外送员，平台外送员生活工作型态自由、门槛低，对于生计较为窘迫的民众而言，短时间内可以创造最大效益，「这代表现阶段的社会层面，有一群人需要透过这类的工作方式改善经济状况」，苗博雅表示，曾经看过有带着孩子接案的外送员，这显示有部分民众因为育儿问题，较难寻求一般的正职工作。
对于经济上有压力，又无法从事正职工作的人而言，美食外送平台的外送工作时间相对弹性，允许外送员使用零散的时间接案，报酬依据外送员的接单量决定，比领固定薪资更有效解决所需。然而，在此工作型态兴起的背后，却存在着许多风险隐忧。
承揽或雇佣 责任归属在哪里
由于外送平台的经营模式和传统店家外送员的劳务模式有许多差异，导致店家、外送平台、外送员与消费者之间的关系复杂，连带影响消费争议责任归属问题。
传统店家外送员是由店家直接聘雇的劳工，譬如麦当劳或必胜客，外送过程中所发生的任何事情，雇主都需要负连带责任。相反地，外送平台与外送员、店家和消费者之间的关系就更复杂。
依照劳动基准法的规定，由于雇佣、承揽及委任三种契约中，只有雇佣契约具备从属性，依照最高法院〈一百零一年台检上字第一号民事判决〉，一般劳动契约会从宽认定，包含人格、经济、组织三种从属性，只要有部分从属，即被认定为从属。
劳动部早前针对两家知名外送平台的劳检调查提到，两家平台业者有三个共同点：第一，明文规定外送员若无法出勤，需要在二十四小时内回报公司；第二，穿着制式制服、携带具有品牌图样的保温箱；第三，具备组织从属性。劳动部根据上述三点，认定两家业者与旗下的外送员属于雇佣关系，截至目前为止，部分平台业者仍声称双方是属于承揽关系，才会有外送员与外送平台到底是雇佣还是承揽的争议。
「雇佣关系和承揽关系之间各自有一些特色，例如：排班限制、形象统一、竞业禁止、指挥监督管理等规定，属于雇佣契约。反之，所有平台都是论件计酬，较接近承揽关系」，苗博雅进一步解释，业者的相关规定中，有些属于雇佣条件，有些是承揽条件，平台通常会主张对公司有利的解释，可是，站在劳动主管机关的立场，是采取从属性认定，因此，近期许多相关争议，主管机关和雇主不一致，只能交由法院进行行政诉讼程序判定。
此外，承揽关系的最大关键点，还有外送员与平台业者的责任归属问题，也就是说，无论外送过程中发生交通事故、消费者争议或者涉及食安问题，平台有立场主张不为其负责。举例来说，在过去若是碰到食物中毒问题，无论是外送或自取，就是由店家负责。换作外送平台的外送员，消费者需要自行与店家、外送员和平台三方交涉，这无非是提高消费者的求偿难度。
苗博雅建议，在这样的案件中，平台是主要透过外送获利的最大受益方，应该负起解决争议或问题的责任端，负责出面解决、协调在外送过程发生的消费争议。
针对现阶段外送平台与外送员之间最大的争议，苗博雅指出，并不在于透过法规限定美食外送平台必须是雇佣关系或承揽关系，而是辅导平台选择符合该公司的商业模式，确立与外送员之间是属于何种模式的契约，并且落实契约关系中的要件。主管机关只需要针对一种状况去做处理，杜绝「假承揽真雇佣」不合理现况。
速度换收入 隐形的风险
除了消费纠纷可能难解、平台与外送员之间的连带责任关系归属状况外，以机车为主要送餐工具的外送员也会面临许多隐藏的危机。近期相关的交通事故层出不穷，平台必须开始思考以下几个成因：首先，平台在外送员正式上线之前，是否确认外送员都熟悉道路安全管理规则；第二，平台接单系统是否变相鼓励外送员用比较危险的方式赚钱；第三，目前只有针对汽车核发职业驾驶执照，机车并没有职业驾驶执照的规范；第四，上线的外送员，驾驶观念参差不齐。
综观以上几点，很难以单一的方式解决外送员的职业安全问题，「主管机关只能以辅导的方式，建立外送员更好的驾驶观念，设法让外送平台改变接单规则与评分机制」，苗博雅认为，许多消费者会因为外送员迟到而给予差评，无形中加诸外送员送餐的时间压力，事故发生的风险也会增加。如果业者可以修改评分机制，让消费者不会因为外送员非人为因素迟到获得差评，对于整体产业而言，会有正面的改善效果。
在自由市场的前提下，任何人或企业都可以透过各种方式获利，同时也需要合理的承担外部成本，「我们支持企业创新，鼓励自由发展获利模式，但是因为食安、道路安全或职业安全等问题所产生的外部成本，业者也要承担相对应的责任」，苗博雅呼吁，不管是消费者、外送平台或外送人员，都该建立正确的产业价值观。「谁是获利方？又是谁付出成本？」厘清之后，主管机关与业者针对该产业现有的负面效应进行讨论，找出合适的解决方案，透过现有的法规，促使业者提出相对应的措施，如此一来，无论民众在整个环节中扮演何种角色，整体社会都会一起受益。