理财周刊／外劳政策失焦
文／洪宝山
走在街上，尤其是医院，常可见到外佣推着轮椅，照顾着老人或病患。在工地也常可见到外劳，这些大部分来自东南亚的外籍劳工对我们来说已经不陌生。二○一八年底，在台外籍劳工已超过七十万人，其中投入农林渔牧、制造业有四十四万人，从事看护工、家庭帮佣的社福外籍劳工则有二十五万人，但专业的工作者却只有三万人。
每到选举，提高基本薪资问题就会浮上台面，而让外劳薪资与本土薪资脱钩的话题就会再被讨论，但往往害怕影响本劳就业与呼应劳团的选票考量，总是让真正的问题失焦。
仔细分析，外劳从事的多为本劳不愿做的工作，就算提高工资也未能提高本劳从事意愿，外劳与本劳同薪影响雇主深远。对一般雇用外劳的家庭来说，开销随调薪增加，家庭可支配所得减少，而这些照顾居家老病的工作，本劳从事意愿也不高。外劳从事的这些工作基本上比较属于劳力型，本地劳工较少参与，才需要外地劳力来补足。
既然如此，外劳在劳力市场就扮演着一定角色，必须予以保障，最直接的保障就是薪资，但对外劳薪资的保障，相较于本地劳工的薪资，又会有什么关联？这关联可大了。外劳薪资跟本土劳工薪资挂钩还是脱钩，是全球诸多地方都会产生的问题，支持者各执己见，无法取得共识。
劳动部的立场是，不论从法令面还是政策面，都不宜采行外籍劳工的工资与最低基本工资「脱钩」的政策。劳动部认为，外籍劳工属于补充性劳力，如果工资低于基本工资，势将影响本国劳工的薪资与就业机会，反而不利于本国劳工的权益。
但真是如此吗？就美国经验来看，这种情形却没有发生，因为外劳能做的工作是受到限制的，并不会压缩到本劳的工作机会。
我也听过有人说，如果这样做不就是在剥夺这些外劳的人权吗？他们在台湾赚的已经比在本国赚的还多，哪有被剥夺人权之虞？
还有人会再问，这样资方不是会赚很多吗？这个担心更让我觉得好笑，对企业雇主来说，劳力的粗工不易招到本劳从事，外劳与本劳同薪徒增成本，反而影响企业竞争力，资方多赚钱员工才可以加薪不是吗？保护劳工是政府的责任，但更应以保护自己的工人为优先考量。