打官司烧死6人获判免死 最高法院限缩「杀人直接故意」才判死
▲最高法院发言人徐昌锦庭长，说明汤景华无期徒刑理由。（图／最高法院提供）
男子汤景华打官司败诉后，记恨对方，到对方家楼下纵火烧机车，火势延烧后造成6人死亡。汤景华4度遭判处死刑，上诉最高法院后，最高法院限缩两公约法的解释，认为「所谓『最严重的罪行』是指涉及『直接（确定）故意杀人』的犯行……才可以适用死刑。」因汤景华属「间接（不确定）故意杀人」，故不能判处死刑。
汤景华（54岁）2014年4月间与友人前往三重某小吃店用餐，欲将雨伞携入遭店家制止，双方囗角；汤男最后与店内出声制止的翁姓男子发生肢体冲突，闹进法院，官司2年后汤男败诉确定。汤男由判决书得知翁男家地址，在2016年3月23日到翁男三重住处骑楼纵火烧机车，造成翁男6名家人遭烧死，翁男则因为正在当兵而逃过一劫。
一二审、更一审、更二审均将汤景华判处死刑，案件再度上诉最高法院，疫情管制期间，最高法院再度召开言词辩论庭，当时远距讯问汤景华，他还是辩称清白，否认纵火；律师更说，一样都是纵火烧死6人，去年遭枪决的龙潭纵火烧死6名亲人的翁仁贤，有杀人的直接（确定）故意而遭判死，但汤景华在历审调查中都是间接（不确定）故意，这样真的一定要比照翁仁贤而判死吗？不能改判无期徒刑吗？全案于2日宣判，最高法院自为判决，改判汤景华无期徒刑定谳。
最高法院在改判理由中指出，「依公政公约第6条第2项（外界称两公约法）规定，所犯是最严重的罪行，才能科处死刑，已实质限缩刑法死刑规定的适用范围。而依联合国人权事务委员会在西元2018年对公政公约第6条做出第36号一般意见的拘束力解释，对应到我国刑法架构，所谓最严重的罪行是指涉及直接（确定）故意杀人的犯行，间接（不确定）故意杀人则不可以适用死刑。汤景华既系基于间接（不确定）故意而杀人，虽然使被害人家属痛失至亲，所受心灵伤痛难以平复，但依照公政公约的规定，不能科处死刑。原判决的量刑已与公政公约的意旨不符，并非合法。汤景华上诉指摘及此，为有理由。」
最高法院还补充说明，「直接故意与间接故意的区别：刑法上之故意，依行为人之认识与意欲之强弱，于第13条第1项、第2项分为直接故意（或称确定故意、积极故意）与间接故意（或称不确定故意、消极故意、未必故意）两种。前者指行为人对于构成犯罪之事实，明知并有使其发生之决意，进而实行该犯罪决意之行为；后者指行为人对于构成犯罪之事实，预见其有发生之可能，因该犯罪事实之发生不违背其本意，乃予容认而任其发生者而言。区分方法为凡认识犯罪事实，并希望其发生者为直接故意；仅有认识，无此希望，但其发生并不违背其本意者，为间接故意。两种故意之性质、态样既非相同，其恶性之评价即有轻重之别，自影响于行为人责任及量刑结果。」