工商社论》开放倒逼改革 给青年人和台湾一个机会

反对设立自经区的其中一个说法指出：时机不对。因为跨太平洋伙伴协议（TPP）的规划生变，而台湾目前加入跨太平洋伙伴全面进步协议（CPTPP）条件并不成熟，因此台湾不需汲汲于推动自经区。此一论点并不尽正确，自经区的主要目的系透过松绑、自由化，塑造一个加入自由贸易协定的优质环境；同时，协助服务业松绑、产业化，进而提升服务业的竞争力，创造更多高阶的就业机会，为年轻人打造发光、发热的舞台，更是重中之重。

其实若是以「时机」（timing）考量，我们认为现阶段推动自经区的迫切性更高于过去。其原因如下：即使台湾当前无法顺利加入CPTPP，但透过自经区的自由化、松绑，台湾也会更具实力和其他国家洽签双边的自由贸易协定（FTA）。此外，除了台湾参与CPTPP、区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）等自由贸易协定进展不顺利之外，台湾已连续17年沦于实质薪资停滞的困境。而实质薪资停滞不前的原因，除代工体系缺乏品牌、附加价值偏低致产业外移之外，最关键的因素在于，服务业占台湾总就业人口的6成左右，但服务业规模小，缺乏松绑／产业化，商业模式不足，国际化接轨程度低，致缺乏薪资涨升的空间。因此，透过自经区的设立，使金融、教育、国际医疗服务在自经区内先行先试，透过松绑、产业化，加速升级转型。

因此，自经区的服务业松绑、先行先试，是让台湾可以翻转低薪，迈向高薪就业的机会。过去台湾和中国大陆洽签ECFA服贸协议，是一个绝佳好机会，台湾本来有机会利用中国大陆对台湾服务业松绑，借以扩大服务业的市场规模，强化竞争力，创造高薪就业机会，但在太阳花抗争事件中流失了。现在又来了第二次机会，就是自经区的规划。透过服务业的松绑、示范，来扩大投资、更新商业模式。一旦产业扩大、竞争力加强，民众也可到自经区就业，创造更多高阶的工作机会。

至于另一个反对自经区设立的论点指出，服务业的松绑、产业化，由各主管部会可以自行负责，不必在自经区内示范。不过，我们认为，让各主管部会自己来松绑、产业化，形同同意让各部会自行订定绩效指标（KPI）。但各服务业主管部会原本就是以规范、风险考量为主的思维，各自管理的结果，其效益可想而知。就因服务业缺乏产业化思维、规模破碎，才导致今天台湾服务业薪资停滞。鉴此，透过中央跨部会，共同订定KPI来松绑、示范，如此一来，才会使各部会动起来，有产业化的压力，才会激发改革的企图心，才容易展现成效。加上赋予自经区的环境、战略目标，有助于整合各部会资源，凝聚的全民的共识。

前行政院长赖清德也指出，他在阁揆任内已提出打造自由经济贸易岛，即肯定自经区自由开放，法规松绑、国际接轨的自经区理念。不过，自经区之所以要划定区域，即有先行先试意涵，若未进行实验，贸然开放全岛自由化，若干服务业松绑可能冲击太大，不易凝聚全民共识。同时，自由经济岛全数开放，在和其他国家签署自由贸易协定时，也会缺乏谈判的筹码。

自经区本身就是个实验、先行先试的专区，透过法规的松绑、关务的科技化、产业的示范，来打破服务业破碎化、商业模式的不足，进而带动投资，加速升级，赋予服务业崭新的商业模式，创造更多高薪就业机会。同时，农业原料的开放进口、加值，为农民开启一片新的蓝海，也是庶民经济的体现。而智慧物流透过科技整合，关务的示范，让在美中贸易战中，供应链重新洗牌的厂商，有机会以台湾为基地，提升竞争力，也可以强化台湾厂商在全球供应链的地位。

整体而言，自经区固然有其不足之处，但如何完善缺失、创造经济动能，才是正办。否则一味墨守成规，无力因应时代的要求，无法加速产业的升级转型，台湾极有可能步入日本失落20年的后尘，而年轻人翻身的机率也微乎其微。

批评者只看到自经区的缺点，而没看到它的优点，批评后什么都不做。负面的思维，产业原地踏步，缺乏新的投资，没有新的商业模式。套一句知名歌手张惠妹的歌「原来你什么都不想要」。在甚么都不想要，什么都不想做，也不想松绑、产业化，如此画地自限，怎么能期望更多的投资，创造更多的高薪机会？年轻人又怎么可能会对未来抱持希望、憧憬呢？