黄奎博／同婚专法对外交是「两面刃」
▲「同婚专法」事实上是我国外交宣传两面刃，虽有部分助力，但也要小心它的后座力。（图／记者李毓康摄）
《司法院释字第七四八号解释施行法》（「同婚专法」）于5月22日经总统公布实施。立法前的激情与激辩迄今仍相互激荡。
为了避开去年公投已决定的「《民法》婚姻规定应限定在一男一女的结合」（第10题），「同婚专法」中规定同性二人「得为经营共同生活的目的，成立具有亲密性及排他性的结合关系」（第2条），并「向户政机关办理结婚登记」（第4条），亦即以「结婚登记」避免触碰到《民法》有关的婚姻关系，但又可以解释成并非其他非婚姻的法律关系。
这里要说两句持平的话，不要让那些激情遮蔽了一些必须正视的观点。第一，如果把同性婚姻视为正确的自由开放，不赞同的观点则为错误的退步守旧，或者把同婚视为道德沦丧，反同婚则为弃恶从德，只会加剧社会的撕裂与对立。第二，我国的「同婚专法」并不是放诸四海皆准的产物，更不适合在外交上处处大肆宣传。
婚姻在人类社会的演变中究竟是什么？如果是所谓普世价值之一的人权，那么就带出一个无法有绝对正确答案的问题，亦即什么是普世价值和人权？所谓普世价值是约莫上个世纪开始从西方传过来的观念，信者恒信、不信者恒不信，有时还沦为西方强权统治或影响非西方世界的工具；人权的来源（是否天生）众说纷纭，内涵则多少会由社会（制度）所定义，而成立家庭需不需要有婚姻关系其实也见仁见智，这些都是无法用科学角度去回答的问题，而是端赖个人的观点或立场。
如果婚姻几千年来都是满足多数群体生活需要、表现集体意志的社会典章制度，那就会有无法适用于所有人或团体的可能性。社会制度可如家庭、服兵役、教育入学、生产消费等经济制度、国际社会中的各类国际组织等等，根据一国或特定国际社群的需要，很可能会有专门化或特殊化的安排。
既然根本说不清楚，用句比较简单的话形容同婚与反同婚争议，或许就是价值及生活方式的差异。在现代，我们只能尊重这个差异，理性沟通对话，让社会集体和平的反映和决定所想要的价值及生活方式。用「正确Vs.错误」、「败德Vs.正常」等看待这争议的话，只会治丝益棼。
再来，既然由同婚衍生出来的价值、生活方式大不同，所以也要讨论为何不要在外交上过于大张旗鼓宣传通过「同婚专法」这件事。
▲总统蔡英文、行政院长苏贞昌签署「司法院释字第七四八号解释施行法」。（图／翻摄蔡英文脸书）
通过这部专法后，很多人认为让台湾在国际上大大露脸了，而且受到国际社会的肯定。这是偏狭的国际观所带来的想法。国际社会由国家、国际组织、公司、国内团体和个人等组成，不是若干美国、欧洲等政治人物或媒体而已。
我国是全球近2百个国家中，第25个全体适用同婚法律的国家，更是亚洲的第一个。少数国家则是给予同婚人士与传统男女婚姻大致等同的保障，例如同性伴侣法。换言之，还有大概150个以上的国家因为宗教、社会、政治等因素而未同婚做某种形式的合法化，但它们也不尽然不尊重或保障同性婚姻的若干权利。此外，在同婚已某种形式合法化的国家，同婚也可能仍在该国社会是个较具争议的话题。
我国这部专法当然会受到国际社会的若干赞同，尤其是西方媒体掌握多数国际话语权的时候，但也别忘了，一定还有很多人或团体是不置可否甚至不赞同的。当我们不希望别人强加价值观到我们身上时，我们也该用同理心多想想国际各方对于同婚合法的感受，譬如在穆斯林国家、南韩、瓜地马拉、衣索比亚、斐济、俄罗斯等等，对于同婚合法的接受度就不高。
我们不能只看到国际间若干的正面表述，让自己的价值观大爆发，却忘了「将心比心」，而拿同婚合法去做无差别的外交宣传。「同婚专法」事实上是我国外交宣传两面刃，虽有部分助力，但也要小心它的后座力。
热门点阅》
►《台湾保证法》能推翻美国「一中政策」？
►看更多【黄奎博】专栏
●以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。