林腾鹞／《法官法》修法开倒车 越改越官官相护
立法院司法及法制委员会8日审查《法官法》部分条文修正案。对于法官评鉴组织、适用法律之见解，可否为法官个案评鉴事由，法官评鉴委员会有无监督处分权或惩戒移送权等事项，司法院、立委、审、检、辩、学界之间，争议仍多，一时恐难定案。
依统计，自民国101年至今年3月底，共有六十二个评鉴案件，每年多数是六个以下，最多也只有十五个评鉴案件。又评鉴案件种类繁多，样态不一，当前由法官代表三人、检察官代表一人、律师代表三人、学者及社会公正人士代表四人共十一人，任期二年，所组成法官评鉴委员会的僵固组织形式，实难就要对各类复杂生活事件作出裁判的法官，进行公正合理的评鉴。
但更加不妥的是，立委尤美女所提修法版本，不但将法官代表减为一人，更新增法评会设专任委员五人，由非法律学者、社会团体代表、律师等出任；外部委员更指定要「长期参与司法改革、人权、公益或弱势议题」的非法律学者和社团代表。而最糟的是，新增专任与召集委员为简任、特任官，更加重了评鉴委员会的僵固性及官僚性！
笔者认为，宜依大学礼聘学位考试委员方式，建构灵活化、动态化、功能化、任务型化的法官评鉴委员会。司法院可事先建置由各相关部会推选出来的，专精各生活事件法官、学者、专家之法官评鉴委员候选名单，一有评鉴案件，即送司法院院长遴聘，组织七人或十一人之法官评鉴委员会。又法官评鉴是专业、辛劳，需要认真投入的工作，应给予委员们适当酬谢。现行两千元出席费，要人开会七、八小时，恐非人道待遇！
另法官法第30条规定法官之个案评鉴，但第31条，却规定法官全面评核。这是一个不应将法官全面评核，规定在章名为「法官评鉴」之立法混淆与错乱。相较于同采「司法多元主义」的德国，人口八千三百万，各级法院有一千六百余个，法官总数为三万五千名，而我国人口为二千三百万，但民刑、行政、智财、家事等各级法院总数不到五十个，专职法官约二千余人。《中央政府机关总员额法》修正草案虽增加司法院一千多员额，但仍远不如德国，在司法血汗、司法迟滞的情境下，要将法官评鉴规模全面化，恐非妥适！
又为避免评鉴程序不当困扰法官、影响审判，似可参照英国「司法行为调查办公室」或欧洲司法委员会联合会之制度，设置类似机构，公正筛选人民对法官评鉴的请求。且应参考德国法制，赋予受评鉴法官有权咨商专家、表示意见机会，并明定于法官法中。
法官评鉴制度实施七年以来，各界多有异词与批判。因此，应广纳法律及其他非法律专长的学者专家，动态组成法官评鉴组织，建立评鉴请求筛选制度，给予受评鉴法官法定程序保障，来从事法官评鉴制度之改革！
热门点阅》►如何看韩市长的选举经费「上限」？►看更多【司法人权】相关评论
●本文获作者授权，转载自联合报。以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。