社论－不患寡而患不均

论语季氏篇：「…丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾…」。孔夫子这段论述，援用于今日台湾，不但贴切，而且足为朝野各党引为鉴诫，双方应和衷共济为全民幸福痛下针砭，以免已经成型的「一个台湾，两个世界」现象日益恶化。

所谓「一个台湾，两个世界」，可从两方面来看：所得分配差距层面与城乡发展差距层面。就所得分配面而言，台湾这些年来贫富差距越来越大，中产阶级逐渐消失，整个国家恐将成为贫富差距悬殊的两个世界：富人世界里，日进斗金，而同时穷极奢华，对待贫穷人，只问「何不食肉糜」，诚不知人间疾苦为何物；穷人世界里，恐怕连裹腹三餐都有困难，更遑论温饱安居、平安度日。

我们之所以有上述忧虑，乃是看到最近媒体报导，有美发保养专业服务，居然每次耗资新台币一万元以上，虽然标榜保养用品因高品质而高成本，保养服务因专业而需高代价；然而，一小时的美发保养，为大学毕业生进入职场起薪（大约月薪新台币2.5万元）的40％。换言之，穷大学毕业生工作十余日，只值社交名媛一小时的美发保养。这只是其中一例，其他描述富有阶层穷奢极欲的报导，不胜枚举。至于不堪贫困交迫，因而父母携带幼子烧炭自杀的案例，更是屡见不鲜，令人闻之心痛。

从国民所得统计数字观之，更可以看出台湾贫富不均日益严重的事实。西元2000年第一次政党轮替时，台湾地区国民所得最高的20％家户所得，为国民所得最低的20％家户所得之5.55倍，到了2008年第二次政党轮替，这个数据已大幅提升至6.05倍。另一个显示国民所得分配不均程度的指标为吉尼系数（Gini's concentration coefficient），这个数据也从2000年的0.326提升至2008年的0.341，显示台湾地区「富者愈富、贫者愈贫」的两极化现象。

上述所得面呈现的「一个台湾，两个世界」面貌，形成原因「冰冻三尺，非一日之寒」。目前的在野党没理由借此责难执政当局，因为这个长期趋势，在其八年执政期间，并未有效扭转，才有今日局面。执政党更不可因而卸责，毕竟既然争取到执政机会，就只能勇于承当、诚实面对。朝野双方与其在各种假议题上打口水战，不如在这个真问题上，各自提出务实的改善对策与做法，争取选民的认同，为万世子孙谋长远之计。

另外，从城乡发展层面观察，台湾也是「一个台湾，两个世界」。都会地区例如台北市、高雄市，在都市景观、交通建设等方面，虽然未必能与伦敦、纽约、东京等超级大都会并驾齐驱，但与其他许多国际大都市相比，也堪称不遑多让。然而，就整个台湾地区而言，北台湾的都会化程度又高于南台湾，西半部地区的都会化程度更远胜于东半部地区。

都会化程度的高低，并不必然表示居民福祉的高下，而是生活形态的差异。然而生活形态的差异，往往导致价值理念甚至政治认同的差异。一般而言，高度都会化地区居民较有国际观，较能接受全球化的观念与政策。至于都会化程度较低的地区，比较关心乡土环境周遭的事务，相对上较能接受本土化的政策。我们忧心都会化程度差异，所导致的「一个台湾，两个世界」现象，会使社会各阶层间彼此更不易进行理性的沟通，以致许多无关政治的经济议题，都可能被炒作为政治议题，而民众的思维朝向两极化发展，又往往带来社会内部的不安。

虽然说城乡发展的差距，并不必然显示生活福祉的高下，然而，城乡发展的差距却常与国民所得高低成正相关。都会化程度高的地区，国民所得水准通常也较高，因此原本两个不同层面的「一个台湾，两个世界」现象，也可以简化制约为「高所得的都会地区」与「低所得的非都会地区」的两个世界。

面对前述的「一个台湾，两个世界」现象，不论是在国民所得差距，或在城乡发展差距，两千多年前的孔夫子就已经提出警告：「不患寡而患不均，不患贫而患不安」。前者可说是针对国民所得差距而言，因为所得分配不均，长期势将引起贫富阶级间两极化的对立；后者可谓是针对城乡发展差距而发，因为即使所得水准差异不大，而城乡发展差异太大，势将因为生活习性、行为理念的隔阂导致社会不安。台湾目前正面临所得分配的「不均」，与城乡发展差异的「不安」。孔老夫子针对前述问题，提出的对策是「均无贫，和无寡，安无倾」。当今朝野各界都宣称「爱台湾」，政客们在选举期间更拿这个口号来骗取选票。我们希望朝野都能理性提出「均无贫，和无寡，安无倾」的爱台政策与措施，让我们看到消除「一个台湾，两个世界」现象的具体做法，而不是一再以选举口号打口水战。唯有展现这样的作为，才是真正的「爱台湾」。