省荷包不可不知的健康／馊水油的科学证据瞎扯蛋
▲图／本报资料照／东森新闻提供。
文／李权芳
嘿嘿，这论调类似小偷被抓到，不怪小偷取之无道，却先怪起警察不够尽责来了。以我看，要怪政府，倒不如怪人民。制造及贩卖馊水油的是人民（小偷），负责稽查却无作为的屏东县政府环保局的官员（警察）也是人民。更不用说政府是由人民所票选组成。
陈老师又说：所以应该要增加其他检测项目，才能加强可信度。...陈教授建议增加的检验项目为胆固醇氧化物及杂环胺，前者系猪油中的胆固醇于加热过程中形成，后者系高量蛋白质含量的食品于油炸过程中形成。
陈老师认为，科学家应该依证据判断是非，有几分证据才讲几分话...。
听起来很有道理，我也同意。问题是，有任何与馊水油相关的科学证据可以让专家拿来判断是非，或让专家拿来当作依据、讲什么话吗？答案恐怕不只是难看而已，是非常非常地~~难看。
不必说到馊水油这产品，连我们无时无刻呼吸的空气（也含有毒挥发气体）、晒到的太阳（紫外线可能致癌）、塑胶吸管、水中含氟、买东西的收据、经过老旧管线的自来水等，只要拿去给它上百项地用力仔细验，绝对通通有毒，甚至含致癌物。问题是，就算验出毒物又如何？就能证明对人体健康有多少影响？未必。
换句话说，打屁纯聊天也知道，东西有毒只是常识，重点还是在于东西有多毒。
若同意上述，接下去要解释「对身体健康的影响」（此处省略对心理健康的影响）。我简化成两点。一、毒素种类；二、暴露量。两者累积在一起，大概就是毒素对健康的影响。
毒素种类好测，暴露量难量。检测毒素种类在泛科学一文已有描述，只要纳入检验，就有很高机会可知道该产品有哪些毒素。敏感仪器（通常是昂贵的）可检出项目多，低阶仪器能检出的就相对有限。这是种类的部分。
至于测量暴露量，才是困难。所谓暴露量，是指进入身体（不光是吃下肚、还有透过呼吸道、皮肤...等）每项毒素的次数、频率、使用量、接触多久时间...等的累积。这，该如何计算才准确？以馊水油来说，外食频率、光顾商家次数、产品每单位馊水油的用量...，只要合理的，都影响暴露量。要精准计算，可能吗？
当然，我们可以利用回推的方式，就是计算黑心商品一年制造多少公吨，再用人口去分摊，成为「单一个人平均使用量」。这种方法也行，但我认为这种方式只能粗估，准确度很有限。
好，仅从单一个案来论，试问，最清楚知道自己吃下多少黑心商品的人，会知道吃了多少馊水油吗？一个人再有办法，查到政府公布的受污染产品，也难以知道该产品掺了多少馊水油。如果再加上查不到、短报、漏报给政府去公布的产品，可能准确推估个人的暴露量？我看是作梦。
好，就算你超级厉害，精准推估每天吃下多少毒素（暴露量），一样也没用，因为我们也找不到医学文献可告诉大家「比起吃了不含馊水油的炸鸡排，每天吃一块含5毫克馊水油的香鸡排、连吃3年后，皮肤会多长几颗痘痘、罹患心血管疾病机会增加多少、死亡率高出多少%、糖尿病增加多少%...」等等之类比较像科学研究结论的证据。
总之，除了能测出有害物质种类外，暴露量难以获得，又没有医学文献可供参考，那么哪可能会有针对馊水油对健康有多少危害、值得信赖的答案可提供？
啰啰嗦嗦讲了一堆，结论是：既然找不出馊水油对健康危害的证据，那么标准答案当然是：「我们不知道馊水油对健康有什么影响」。当然啦，不知道就说不知道。这个答案最科学。
好，若上述说法全部没问题，那我们就好奇官方怎会说成：
目前没有任何证据可以显示说它是有立即的伤害或者会危害人体
依我看：这说法有益于社会安定，不造成民众恐慌，却有利于黑心厂商卸责，且造成无辜受害民众的抱怨，质疑政府到底是站在哪一边的立场在说话。
好，今天若换个说法：
目前没有任何证据可以显示说 它没有立即的伤害 或者不会危害人体
这说法，不管好不好，至少代表官方用谨慎态度，以更为保障民众健康需要的角度出发，我相信这思维跟民众的思维更贴近，是对于黑心产品危害健康的高度质疑。
（我也好奇，未来若法院审理，聪明的法官会用哪一种说法来作为科学证据的判决依据，呵呵~~。）
两个说法用字相反，但科学的意义完全一样，都是「不知道」。只是我猜，若今天政府是反过来「负负得正」，拿出后者，恐怕那些名嘴、专家或民众一样会冒出来骂「没有科学证据，这说法根本是制造民众无谓恐慌...」，说「搞不好一堆人会因此跑去医院检查身体，弄验伤单，准备诉讼求偿」...。
话，是随人说的，官员难为也正在此。只要没科学证据，自然怎么说都有被批评之处。当然，起码政府这次有站出来，给了个说法。最差的官员则是面对质疑却选择不去面对民众。是啊，不去面对的官员（例如屏东县政府），这时，民众则说：「没肩膀」、「毫无作为」、「神隐」...，是吧？！（不过，目前看起来，躲起来的官员反而似乎没事~~）
总之，尽管我也希望科学万能，但事实上我却越来越不相信科学研究报告能给我们多少可用资讯，这是一个大议题，无法在此说清楚。只能说，以馊水油事件来说，我不相信科学能给我们多少得以正确判断馊水油对健康影响的协助。
当然啦，再次反过来说，若科学真的万能，我们当然得狮子大开口，随便乱问：例如我们所吃的毒素，扣除身体正常代谢的，剩下累积在体内的毒素，对于不同性别、种族、年龄、既有疾病、不同器官的危害是怎样...。
呵呵，继续作梦吧~~科学还没那么行，未来100年也一样。
说到这边，差不多了，只是再提一点给大家参考，就是暴露量。事实上，内行人会说，其实科学报告有不少资料是跟毒素暴露量有关的，怎么我说没有呢？是的，的确有一些报告，只是我得说，这些报告绝大部分不是以人体为研究对象所获得的资料，而是从动物（老鼠、兔子...）身上。从动物身上获得的数据，对人体是没有多少用处的。
你想想，就算从动物身上发现每公斤含有1 milli gram, 1 micro gram, 甚至1 nano gram的馊水油会对健康有多少影响，能够就因此推估说健康人也会出现同样症状？当然不行。为什么不行？
呵呵，你应该告诉我，凭什么行？动物吃下去后会那样，不代表人吃下去也会那样啊；动物吃下毒素后没怎样，也不代表人吃下去不会怎样啊，尽管科学家承认人和动物的身体在构造、运作上有某种程度的相似性。
既然以动物和以人为对象的研究有着无法彼此套用（动物会怎样，于是人也会怎样）的差异。我们如何拿动物的证据去宣称（套用）对人的影响？当然不行。这议题推演下去，你甚至可以说，发生在老鼠身上的，都还未必会发生在兔子身上。
更不用说那些动物研究所测量的指标总有局限。我们可以测量「被怎样」（饮食中加入馊水油、蔬菜、OOXX...）多久以后的动物比没「被怎样」的老鼠多「活多久」、「胖瘦了几公克」「有无长出肿瘤」...。但这些测量指标都极其有限，只有少数几项。这意味着我们就算获得有限数据，一样还有更多指标未被测量到。除此以外，就算测量到有限指标，也无法了解出现这些指标的背后原因（为何毒素会造成这些变化）。
这个有限，就像大家质疑为何政府只验了酸价、总极性物质、重金属、苯骈芘和黄曲毒素等五项，却没有检验泛科学「馊水油，恐怖呦？」一文中提到的「其他」更完整项目。
以上是我对于毒物研究的有限认识（若有错误，请指正，我改）。我对于以人为研究对象的疗效评估方法有兴趣，这是一个重要原因，至少以人为对象的研究可以宣称的比较准一点（可套用在人身上），尽管事实上那种预测（推论）也往往非常不准。
至于为何不准，唉，这又是一个大议题，有机会再说吧，真科学总是一言难尽啊。
最后想说，想拿科学证据去对付黑心厂商，是检察官拿错药方！允许黑心厂商利用欠缺科学证据这事实而逃掉合理制裁，是法官蠢蛋！
记住，我们绝对可以这样说：
目前没有任何证据可以显示说 它没有立即的伤害 或者不会危害人体
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
注记：
我老妹问过住家附近的「天津胜记饼店」，老板娘是天津来的，在台湾时我时常去这家店买葱油饼吃。听妹妹转述与老板娘的对话，那家店做的葱油饼、牛肉馅饼、韭菜盒子也加猪油。老板娘说猪油是不能放的，放个几天就会有怪味道，肯定品质不好，这个做吃的人应该都知道，怎么可能做成一大罐一大罐...。
老板娘也说，她部份产品会使用「大豆沙拉油」，这种油品就得买现成，但她都只买小罐装，不买大桶的。理由简单，因为任何油品一开罐后，接触空气，很容易坏，她宁可用完一罐再开一罐，也绝不买一大桶用很久。
妹妹问她生意有没有受到影响，她说客人天天早上看她炸猪油，从来没有问她这问题。
我不懂猪油，但我相信这位老板娘的说法。
本文最新版网址：http://leecf67.blogspot.ca/2014/09/blog-post_14.html作者：李权芳，药师学经历：国防医学院药学系学士、硕士、英国Bath大学心理学博士、世界卫生组织生活品质小组研究员、三总临床药学科科主任、丹麦哥本哈根大学附设医院临床试验中心暨 The Cochrane Hepato-Biliary Group 研究员、英国诺丁汉大学 The Cochrane Skin Group 研究员。李权芳部落格：省荷包不可不知的健康、医药讯息
本文言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor@ettoday.net