通奸是否除罪？妇女新知推演4种可能 乐观看：合宪机率最低
▲「通奸」是否有罪？大法官今（29）日下午释宪。（示意图／CFP）
「通奸」是否有罪？大法官今（29）日下午4时将进行释宪，未来通奸可能除罪，引发社会关注！妇女新知基金会推演4种可能，认为维持现状的合宪机率最低；而最不乐见的情况，是只将《刑事诉讼法》第239条但书废除，「这是表面性别平等，实际上是严重倒退！」
大法官今（29）日释宪将针对两部分，其一是《刑法》第239条通奸罪，对于「与配偶以外发生性关系者及第三者处1年以下徒刑」是否违宪；第二是《刑事诉讼法》第239条「对于配偶撤回告诉者，其效力不及于相奸人」是否违宪，换句话说，此条但书表示元配可以对配偶撤告，只告小三、小王，这也是目前最受争议的法条。
妇女新知基金会董事陈文葳接受《ETtoday新闻云》电访，对于大法官释宪做了4种沙盘推演：
第一种情况是「通奸罪合宪」：也就是维持现状，通奸依然有罪，但这是陈文葳认为最不可能的结果。如果大法官宣告合宪，她表示「会非常失望」，因为通奸罪美其名是为了保护婚姻和家庭，实际上毫无这样的功能，反而有更多实际案例是因为这条罪的存在，让家庭和婚姻更撕裂、破碎。
第二种情况是仅宣告《刑事诉讼法》第239条「对于配偶撤回告诉者，其效力不及于相奸人」违宪，也就是将此但书废除，换言之，将来元配无法仅针对配偶撤告，配偶及外遇者（包含小王、小三）都会被告，没有例外。
陈文葳认为这个结果机率也不高，却也是妇女新知和许多性别平等团体「最不乐见」的结果。她解释，「这表面看似性别平等，其实更倒退」。在过往许多案例上，很多太太会对先生撤告，却依然对小三提告；还有很多先生在发现太太外遇后，会坚持对太太和小王同时提告，因此女性成为通奸罪被告比例较多的一群，但通奸不可能只有单方面，这样的法条成为不平等的武器。
她表示，若只将但书拿掉，表面上没有性别不对等的问题，但只要通奸罪依然存在，这个结构没有改变，很多婚姻在提告通奸罪的过程中，依然会走向撕裂及毁灭，女性也依然会是在通奸罪里受害最多的族群，根本无法发挥通奸罪原意「保护婚姻及家庭」的功能。
第三种情况是，大法官从维护隐私权的角度出发，宣告通奸罪违宪。也就是说，国家到底有没有权利去介入人与人之间的隐私关系？陈文葳认为这个结果机率很高，但大法官有没有可能除了从隐私权之外，更勇于去触碰性别平等的议题？
第四种情况，便是大法官不仅以隐私权角度出发，还提及了性别平等，宣告通奸罪违宪。陈文葳表示，妇女新知最乐见此结果，因为通奸罪不只无法保护婚姻和家庭，甚至可能反过来成为欺压他人的武器。
她举例，曾经有狼师对女学生性侵，想不到师母对该名受害的女学生提告通奸，让该女被判赔30万。还有一个案例，是一对智能失常的夫妻，由于妻子受到邻居性侵，他人竟然建议丈夫对妻子提告通奸，借此来保护妻子，根本是本末倒至。因为这种情况下，应该要协助妻子向对方提告性侵，而非以通奸罪来行表面保护，其实往往沦为保护男性戴绿帽自尊受损的工具。
陈文葳说，其实很多太太在发现丈夫外遇后，依然想维系婚姻与家庭，但通奸罪无论是在搜证过程、提告过程，都会造成更严重的撕裂。她再次提出质疑，「通奸罪根本毫无保护婚姻与家庭的功能。」
▲你是否赞成「通奸罪」除罪？（示意图／取自免费图库pixabay）
反对通奸除罪的一方表示，通奸罪废除后，是否等于变相鼓励外遇、小三、小王？而赞同通奸除罪化的团体也提到，「通奸除罪，并不等于认可与鼓励通奸。」因为还有民法等法律来保障元配权益。而婚姻的层面还有很多，性忠贞并非唯一，若要处理好婚姻关系，还需要从更多面的角度来看，若只是陷入通奸的思维，很难真正处理好婚姻关系，更不可能好聚好散。
大法官今（29）日下午4时，将针对《刑法》第239条通奸罪、第二是《刑事诉讼法》第239条「对于配偶撤回告诉者，其效力不及于相奸人」是否违宪，进行言词辩论后宣示解释。而妇女新知基金会也将联合妇女救援基金会、台湾性别平等教育协会、台湾人权促进会、台湾同志咨询热线协会、人本教育基金会、拆框工作坊、波栗打开开等，在下午5点10分于司法院门口，召开记者会，回应大法官之释宪结果。