工商社论》强求货币政策透明化，其实是划错了重点
不久前中央银行的几位理事公开出书，批评央行货币政策缺乏透明性，以及以往的操作模式不合时宜。归纳他们的主要重点如下：第一，央行应减少干预汇率，货币政策与目标应尽量透明化、讲清楚，并在央行理监事会议中更充分的讨论。第二，新台币升值已成为常态，央行汇率政策面临转折点，不要再像以往一样的干预，企业要有心理准备。
虽然之前已有不少讨论，但本文拟就货币政策透明化的论点，再加以讨论。其实相较于过去，央行近几年在公开场合谈论货币政策、目标，公布理事会会议记录摘要，乃至于对房地产的看法，次数并不少，也努力朝逐步透明化的目标迈进。
就国际比较而言，除了美国、加拿大、英国等少数国家之外，公开透明阐述自己国家的货币政策、目标的国家并不多，透明化并非央行必要的绩效指标（KPI）。尤其是把货币政策、目标完全透明化，是否也意味着未来我们的央行丧失了部分的货币政策主权？也让外汇的投机客或投资客有明确的狙击目标呢？尤其是当外资银行，股市资金进出大，在台湾外汇交易占有垄断性的地位。
在学术上而言，央行的货币政策、目标，适度透明可提高效率，但完全透明化则不然。过去的文献也指出，台湾央行的透明化程度并不算低，同时，中等且适度的央行透明化、对外的沟通频率，反而是最适当的透明化程度。
至于宣称新台币升值已成为常态，汇率政策面临转折点，政府应减少干预的论点虽然言之成理，但就实务、理论上，小型开放经济体的央行很难完全摆脱适度介入汇率的操作。
就实务上言，台湾是浅碟子的外汇市场，一天的交易量有限，其中少数几家股市资金进出多的外资银行，又占了三～四成，占有绝对的垄断性力量，加上常常集中且单方向的冲击市场。如果政府不干预，货币政策、目标又讲清楚、说明白，底牌都亮了出来，汇率岂不被炒翻天了，更遑论还有虎视眈眈的避险基金。香港之所以必须保持4000亿美元以上的外汇存底，就是担心避险基金狙击香港和美元之间的联系汇率，台湾能不担心吗？更何况近年来两岸关系不佳，一旦有突发的紧急状况，大量资金的流出、汇率的巨幅波动，恐怕是国人难以承受之重。
在对企业的冲击上，外资一天买卖外汇新台币几百亿元，外加股市、保险资金的杀进杀出，政府可以完全不作为吗？一旦汇率剧烈波动，在面对传统产业、中小企业、出口商、一般民众的抱怨，加上立法院立委的斥责，央行恐怕一个头两个大。面临实际操作时，才知道压力的沉重。
在产业的影响上，台湾近年来半导体电子资讯业的绝佳表现，掩盖了不少台湾产业发展的真相。近年来，产业M型化的现象更加凸显，高科技表现一枝独秀，传统产业、服务业者则有落差。一旦政府听任新台币大幅升值，加上五缺问题严重，传统产业恐怕不是留在台湾升级转型，而是以外移出走来回应。而服务业又是规模破碎，无力提供高薪的就业机会，台湾产业空洞化的现象会更加无解。
就理论而言，汇率有很大的外部性，汇率的大幅波动会影响进出口、外债、投资、旅游观光等，它不像商品的价格，可以随意大幅波动，影响的层面广泛，而难以回避。
其次，汇率早已不是由商品、服务贸易决定，金融面的热钱、炒汇的外资银行，才是汇率决定的关键，听任外资炒作、热钱的兴风作浪，将置企业于险境。更何况货币政策被充分预期到，政策就会完全失效，这是学术上的通则。有哪一个国家会推出自缚手脚的货币政策呢？
就国际经验的借镜而言，美国的货币政策、目标透明化固然值得借镜，但美国联邦公开市场操作委员会（FOMC），除了官派的理事外，不少是各地区联准会的行长，有丰富的政策与实务操作经验。台湾的央行理事们，除了官派代表之外，多数是没有实务经验的学者，基于他山之石，是不是也应该适度增加有实际政策及操作经验的银行家呢？
有鉴于此，就实务、理论上的需求，小型开放经济体在外汇市场适度的干预汇率仍有必要。至于央行理事要求透明化固然有其崇高的理想性，但货币政策及其目标的透明化应逐步、适度进行，并提出若干透明化的项目、具体作法。强求、催促货币政策的透明化，其实是划错了政策的重点。
现阶段央行政策的重点，应该是采行管理式浮动汇率制度，以维持新台币汇率的稳定。同时，有效掌握汇率的波动，并协助企业避险，透过更多的政策工具与企业教育，来协助传统产业、中小企业、出口商避险，这才是真正的当务之急。