观念平台－国际维修免责条款 立法趋势与观察

「头家（老板）！我车坏了」「啊～恁（您）企隆丢（去撞到）喔！要修理啰！」

「会足（很）贵吗? 」

「看恁（您）用什么零件，阮（我）有原厂零件，还有台湾做的副牌哄恁蒜（给您选），品质都不错，价钱不同啦！」

相信许多汽车驾驶人，都曾经历过碰撞事故而需维修的经验，对上面的这段对话，想必也相当熟悉。在台湾，有一群汽车零组件的制造商（以下简称「台厂」），经过长达数十年资源、技术的投入，使全球超过八成以上之汽车碰撞外观件（以下简称「碰撞件」）来自于「台湾制造」。但，因外国原厂掌握了汽车碰撞件的「设计专利权」，使这群台厂长期处于专利侵权的风暴中，营运的延续与生存面临了无法解决的困境。

笔者注意到，贵报日前刊载「司法裁判与产业政策发展」一文中，作者蔡法官就台厂生存与延续的危机，更精辟地提出明确的建议：台湾的产业，需要受到国家产业政策的支持，纳入「维修免责条款」的立法，提供法院依法遵循，使生产汽车碰撞件的行为，得以排除于设计专利权之效力外。

按笔者观察，世界各国就是否于国内法导入「维修免责条款」，支持者多站在「保护国内汽车维修零件出口权益」、「确保消费者维修选择权利」与「促使汽车零件维修市场自由竞争」等观点而为考量。然因此议题涉及汽车制造工业大国的利益，正、反双方辩论长达二十余年，目前已逐渐厘清、形成一定趋势。

由世界各国对「维修免责条款」采纳的立场来看，至2014年止，全球总计已至少有14个以上的国家，如：英国、义大利、西班牙、荷兰、爱尔兰、波兰、奥地利、比利时、卢森堡、拉脱维亚、匈牙利、澳大利亚及其他前英国殖民地等，将「维修免责条款」引入其设计专利权规范 ; 另由欧盟对此议题所持的态度来看，其于2002年时即以作为欧洲最大的经济共同体的地位，通过欧盟共同体设计规则（Council Regulation（EC）No 6/2002 on Community designs）第110条而引入「维修免责条款」。

此列国家中，西班牙、义大利与台湾的产业条件最为类似，同为汽车副牌碰撞件外销大国，极度依赖出口，且其汽车零件制造业对国内总体产值具有高度贡献，因此于立法决策时，基于「保护国内企业的利益」的考量，第一时间即将「维修免责条款」纳入国内法」; 又以澳洲立法过程为例，因当地消费者的汽车持有率高，且持有期间平均高达十年，零件维修市场需求庞大，基于「保护消费者的维修权益」、「开放汽车维修零件市场」的思考，其于2003年时已将「维修免责条款」导入其设计法（Design Act 2003）中。

更值得我们关注的是，身为汽车制造工业大国的德国，近年来对「维修免责条款」是否入法，也由过往的坚决反对，转而逐渐松口支持。自2017年起，由德国汽车零件贸易协会（GVA）不断地向立法者倡议，终于在2019年7月由德国联邦法务暨消费者保护部推出「加强公平竞争法案」，正式引入「维修免责条款」。该草案目前正在德国议会审议中。

由各国对「维修免责条款」的态度与立法的趋势可知，即便是汽车工业大国，目前已启动和思考对「维修免责条款」转入国内法制的必要性 ; 反观台湾身为汽车零件的供应与外销重地，在全球市场具有绝对的市占率与国际竞争力，对国内经济更有相当的贡献度与牵动性，台湾政府站在「支持台湾制造」、「保护国内产业」的角度，是否应该审视与考量「维修免责条款」入法的可能性？这是值得深思的一个议题，否则，可预见的将来，这个产业的发展将受到影响，且汽车驾驶人发生碰撞事故后，恐怕也无从拥有副牌汽车零件「哄恁蒜（给您选）」的权利了。