编‧辑‧室‧报‧告－捷运是万灵丹 还是兴奋剂？

行政院核定前瞻基础建设计划，端出逾4,200亿的轨道建设预算大饼，突然间全台抢做捷运城市。几乎各地方首长都亲上火线参加公听会，或是诉求资源长期分配不均造成城乡发展失衡，或是结盟邻近县市，强调扩大区域经济规划的效益。当然，也有如柯P市长这样的少数声音，提醒大家「捷运是迷思」。

但是双北首长和网民对其他地方建设的反对论调，总是很容易被视为「天龙国人」言论，在地人也可以很轻易的以「你不住这里，不了解居民的需求」加以反击。

说真的，我也不完全认同以「自偿率」做为重大建设兴建与否的唯一标准，因为数字和金流所呈现的成绩，常常只是效益的其中一个面向而已。我也绝对同意便利的交通对于促进经济发展有莫大助益，即使只是多一条路或多一座桥，只要能有人因此缩短了往来两地的移动时间，应该都是好事。令我不能理解的是，无论是六都或其他县市，面临的交通瓶颈应该各有不同；有些是市中心的交通太过繁忙有待纾解，有些是联络外地的干道不足，有些是主要商业活动区域的可及性急需提升，甚至可能有些地方是物流的需要更大于人流。既然病症各不相同，怎么可能全都是靠捷运才能整治呢？

前行政院长毛治国在2008年间担任交通部长的时候，核定了台中捷运兴建计划，他同时也宣告「台湾将不再兴建高运量捷运系统」，出了台北的大众运输系统最多只能朝向中运量、轻轨，或BRT，因为「连公车（运量）都跑不出来，有什么资格谈轨道运输？」

当然，人去政息，昨是今非，现在的行政院忘记一位前朝官员的谈话完全不足为奇。但出身技术官僚的毛治国，论述其实确有所本。他从亲身参与北捷、高捷、高铁规划的过程中，一次次看到政府犯错，这些错包括对运量预估过度乐观、对地方和中央可能造成的财政负担置若罔闻，还有缺乏全面性的都市发展计划，以致路网开发和土地开发无法确实接轨，让政府和民间的投资两头落空。

在争食前瞻基建轨道建设预算之前，希望这次每位地方父母官能先想清楚，捷运究竟是经济和交通的万灵丹，抑或是用来刺激施政满意度的兴奋剂？或至少，别再犯了以前政府曾经犯过的错。