戴铭升／《企业并购法》修正草案太苛 对小股东保障不足！
▲ 经济部10月7日公告《企业并购法》部分条文修正草案。（图／记者汤兴汉摄）
经济部于本（10）月7日正式将《企业并购法》（简称《企并法》）部分条文修正草案上网公告收集各方意见，而开启修法的主因，应系为回应107年11月大法官释字第770号解释。
释字第770号解释重点有二：
（1）应强化并购资讯揭露；（2）应对股份对价公平性之确保设置有效之权利救济机制。
而趁着回应大法官会议解释的同时，正式公告之草案也将各界关注的议题纳入，如：
（3）放宽股东行使股份收买请求权之要件；（4）放宽非对称并购之要件；（5）扩大租税措施。
另外，在今年2月25日经济部召开之「研商企业并购法部分条文修正草案会议」中，也讨论：
（6）是否该提高合并下市门槛的问题。
▲ 经济部新推出的《企并法》修正草案，新增表示异议并投票反对的股东，得行使「股份收买请求权」。图为台积电股东会现场。（图／记者杨络悬摄）
在美国、日本等国家，并未在《公司法》之外另制定企业并购之法律，而是将企业并购的规定置于《公司法》中；台湾则是属于较为罕见的立法例，我们单独将《企并法》由《公司法》加以抽离，可是它其实就是《公司法》的一环。
因此《企并法》之修正，对于国际上之投资人而言，台湾就是在修正《公司法》。财经法不能悖离国际潮流，未来应该将《企并法》整并回《公司法》中。
草案放宽「股份收买请求权」要件
草案中对小股东之权益有最直接利害关系的修正，是放宽股东行使股份收买请求权之要件（§12）。
过去，不赞同并购议案之股东，若欲请求公司将手中之持股买回（代表不认同新的经营阶层，宁可裸退），只有一种方式：表示异议并放弃表决权。
实际运作上，《企并法》之「异议」，并不是一般人所理解的「反对」，也就是「只能异议、不能反对」，若投下反对票就不能请求买回。
而「放弃表决权」也跟一般人所理解的不同，必须是已出席之股东才有资格「放弃表决权」（经济部96.12.13经商字第09602431140号），这是主管机关为了降低股东会流会的风险所做之解释。
▲ 未出席股东会的股东没有「股份收买请求权」。图为合库金股东会。（图／记者吴静君摄）
股东表示异议 得请求公司买回股份
目前公告的草案，则新增第二种方式：表示异议并投票反对之股东，亦得行使股份收买请求权，这是参考日本会社法第785条之立法例所增设。让小股东多增加得请求公司买回股份之机会，笔者相当赞同。
可惜的是，对于小股东权益保障最优的立法例是美国，其Delaware（德拉瓦州）公司法§262及New York（纽约州）公司法§623，均允许以「不出席股东会」之方式、消极抵制并购议案之股东得行使股份收买请求权（美国称「请求评价权」，demand for appraisal）。
笔者曾在2月份的修法会议上呼吁应仿美国法，让索性不出席之股东也可以行使股份收买请求权，也就是同时新增第三种方式，从公告的草案内容来看，可惜未获得采纳。
▲ 学者呼吁政府，允许未出席股东有权行使「股份收买请求权」。（图／记者纪佳妘摄）
太苛！股东未出席股东会 失去「股份收买请求权」
可是，在当代的台湾经济社会，存股已蔚为风潮，一般民众可能同时分散投资许多家公司，并不是每位股东均系投资专家，可能需要更多的时间观注并购新闻，对于并购案之判断可能消极的采持续观望的保守态度，待并购态势明朗后，才愿意做出最后判断，因此错失表达反对意见之机会。
也有可能存在部分股东，不愿意采取过于积进的态度表态，却也希望能行使股份收买请求权，每位股东考量的因素或许都不相同，这是每个人意思形成的自由，法律上应该予以尊重。
再者，依据现行《公司法》对股东会决议表决权数之计算，消极不出席之股东，在法律上与投下反对票无异。
总而言之，对于消极未出席股东会之股东，即因此否定其股份收买请求权，实在过苛！
笔者希望在《企并法》正式三读前，再次为小股东请命，呼吁行政机关及立法机关能参考美国法制，允许未出席股东会之股东亦有权行使股份收买请求权，强化对小股东权益之保障，打造一个更有利于股东的法制环境。
► Her和她 女孩想要的都在这
热门点阅》
► 戴铭升／《商审法》明年上路 强制调解让公司派合法拖延时间
► 【科技侦查1】Line监控、手机植木马 缩短检调与毒贩的距离
► 【科技侦查2】GPS侦查「只能做不能说」警界公开的秘密
● 以上言论不代表本网立场，欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。