限制出境修法 学界批行政机关借此绑架人民
立法院7日举办限制出境修法公听会，与会的学者对于限制出境有诸多的批判。前台湾大学法学院教授陈志龙认为，限制出境是威权时代行政机关用来「绑架」人民的手段，建议主导修法的司法院高层观念要改变，尽速修法。东吴大学法学系教授胡博砚也说，应该要修法，不应该以避免增加案量等技术性问题，影响人民权益。
陈志龙指出，限制出境在实务上多以1984年的最高法院刑事庭会议决议赋予合法性，但实际上就是威权时代下，行政机关用来「绑架」人民的手段，本质上就是国家犯下了刑法第302条「剥夺行动自由罪」。而根据学理，国家的如此行为，就有强制罪、剥夺行动罪的构成要件该当性，是否具有「阻却违法」理由，就应该要审慎考量。由于限制出境法律根本没有对目的性为明确规定，所以国家的强制罪、剥夺行动自由罪行为，应该要严格限制使用，不应该随便作出限制出境处分；否则就是行政权恣意，违反三权分立。
▼前台大法学院教授陈志龙参加公听会。（图／记者吴铭峰摄）
他进一步指出，《刑事诉讼法》应该修法，将限制出境纳入。而主导修法的司法院高层，包含院长许宗力等人，观念应该要改变，而且是真正的改变，尽速修法。他认为，司法院不应该再用判例、决议，来剥夺所有法官的自由判断空间。
东吴大学法学系教授胡博砚也说，限制出境不只违反法律保留原则，更直接挑战法律明确性原则。他建议不只要将限制出境法制化，也要一并将限制出海法制化。他也呼吁司法院修法，不要以担心增加法官案量等等技术性理由，逃避修法，影响人民的权益。
▼东吴大学法律系教授胡博砚参加公听会。（图／记者吴铭峰摄）
另文化大学法律系吴盈德教授也认为应该要修法，他还引用大法官陈新民在释字670号解释的意见书的内容，「人民在刑事程序中被限制出境，日后如不起诉处分或法院判决无罪，即不可声请冤狱赔偿，形成我国冤狱赔偿制度的一大漏洞。」建议修法时应该要纳入赔偿机制。