一例一休让加班费少2万？ 算出的加班工时「傻眼猫咪」
▲赖清德日前指出，有听过劳工因一例一休少赚2万元加班费。（图／行政院提供）
行政院长赖清德日前表示，一例一休实施后，曾亲耳听到有长辈跟他抱怨，儿子因此不能加班，每个月收入一下少了2万元。不过，1111人力银行人资长曹新南投书媒体质疑，如果月薪7万，那一个月要加班46小时才有2万元，或是违法每月加班达到150小时以上，「加班从来都是雇主的需求，而不是劳工的。 加薪才是劳工的需求。」
赖清德日前指出，他在台南市长任内，曾听过一个长辈抱怨，儿子因为一例一休不能加班，收入少了将近2万元。不过，曹新南投书「苹果日报」，对此提出10点质疑，并说他用计算机算出来的结果，让他「傻眼猫咪」。
曹新南指出，如果假设对方是年轻人，起薪低，雇主一开始是给21,009元，时薪除以30天除以8小时，是87.5元，而加班费前两小时是1.34，后二小时1.67，理论上都要先领满前面的两小时，才会有后面的倍率，所以我们以平均1.5倍作为加班费率来估算，一个月加满46小时大概是6,040元的加班费。
那么2万元是怎么回事呢？一是原本的本薪非常高，举例月薪70,000元，时薪是292元，加满46小时才会有加班费20,148元。但是，月薪7万元已经是很多中小企业的中阶以上主管薪资，大概不太有机会拿到加班费。另一种可能，是之前每月违法加班达到至少150小时以上，才可能有2万元的加班费。「而且这还必须要是雇主愿意给予加班费，但是，劳检资料告诉我们，各县市裁罚公告的第一名，几乎都是加班未给加班费啊。」「我们经常听到这样的说法，说一例一休让人无法加班，收入减少。这部分有必要让大家了解实际状况：」
1、一例一休从来没有禁止员工加班啊，而且加班时数上限，每个月都是46小时，30多年没有变过啊，为何要说一例一休禁止加班呢？
2、既然加班时数上限都没变，以前可以经营，为何现在要还要再放宽加班时数上限，否则就活不下去了呢？
3、以此次修法草案而言，是把三个月加班时数弹性化，总数维持不变，三个月是46小时X3= 138小时，加班总数既然不变，员工如何增加薪水呢？
4、休息日做1给4，也是希望让雇主多付出一点加班费，照常使员工可以在休息日出勤。既然雇主体恤员工薪资过低，更应该支持让员工加班费多一点啊。
5、再者，以往国定假日都是做1给8，那么为何休息日不能比照也是做1给8呢？因为只要叫来一下，就都已经破坏劳工一天完整的假日了，道理是一样的啊。
6、若是长期有需求，每个月都要每个员工加班加满46小时，仍然不够用的，应该要做的事是增补人力，而不是增加每个员工的加班工时，增加过劳风险。
7、若是增补不进人力的，应该要反思是不是就是低薪，所以导致人力补不进来？
8、同理，员工主动想加班，可否试试看，若是现有员工本薪提高，员工是否还非常想要加班？如果雇主体恤员工薪资太低，为何不是给员工加薪？而是用比较低的时薪，要求员工加更多的班，让员工用更多的健康，换取可以满足生活的薪资呢？
9、原本法令就有变形工时、责任制等弹性，若是季节性、短期性、专案性质工作，先查核之前业务繁重时，是不是都发满46小时的加班费了，并有相关预防过劳配套下，不是不可以提出来讨论啊，而不是全部都要开放啊。要开放加班弹性上限，必须要预防其变成常态，且若是要短期高密度高强度工作，应付短期急单，就必须事后强制休息且多给予高额加班费作补偿。
10、加班的法令要件有三：(1)雇主有需求；(2)工会或劳资会议通过；(3)劳工个人同意。今天，如果雇主就是没有工作需求，会让员工待在公司干领加班费吗？ 曹新南强调，「加班，从来都是雇主的需求，而不是劳工的。 加薪，才是劳工的需求。企业可以24小时经营，劳工却不能24小时工作，这两者必须脱钩。若大家再没有这种共识，正在沉沦中的过劳之岛，只会更加撕裂。」