钟文荣／「看得见的手」与「买不到的口罩」
▲2月6日起，口罩将改为由药局实名制贩售，每人7天限购两片。（图／记者汤兴汉摄）
●钟文荣／科普经济学作家及资深产业分析师。经常四处卧底探究百姓生活，把枯燥的经济分析转成民众能懂的文章。
「严重特殊传染性肺炎」（武汉肺炎）至今，虽说台湾的疫情目前几乎都是外来者，尚在控制当中，然为什么民众就是买不到医疗用口罩？想必很多人一定有这个疑问。我的答案就是政府引导恐慌性需求与管制分配不效率下，这两个因素彼此影响所造成的问题。
在政府接管、厂商加班生产、部队支援生产口罩后，口罩究竟到哪去了？事实上我也跑了好几家超商与药局，门口一律贴着口罩已售罄，再透过网友自设的「超商口罩现况回报」确认之后，我方才明了一件事，打着分配正义的口罩，每人每次限购三个，正是出现了管制分配不效率。
于是乎，在2月6日起，再度改为实名制购买，每人7天内限购2片，不就坐实了之前分配正义下的不效率吗？而实名制就会让民众买得到口罩而不恐慌吗？答案恐怕与预期再度相反！
▲尽管政府保证口罩供货无虞，但各地口罩缺货情况依旧没有改善，药局内还是有不少买不到的口罩的民众。（图／记者汤兴汉摄）
杀头的生意有人做，赔钱的生意没人做，正是资本市场中的资源分配效率。如果厂商知道口罩的需求大增，绝对会大开生产线，想办法用最高的效率，将最大量的口罩销往市场。因为有钱赚，所以效率很高，这正是经济学「看不见的手」，价格机能将资源进行最有效率的分配。
亚当‧斯密在《国富论》中提到，因商人有足够的诱因而将资金留在国内，导致国内资本增加，并在无意中强化了国防力量，这对社会大众有利，但不是商人的本意。所以，套亚当‧斯密的思路而言，厂商逮到机会大卖口罩，让大家有口罩可戴，他也赚了一笔机会财，让防疫效果提高，绝对不是厂商为了「防疫大义」，而是为了「赚钱」这件事。
如果，政府管制口罩的售价，不管是现在的6元，还是以前的8元，以及实名制之后的5元，官方的说法都是「市场机制」或「价格机能」，如果亚当‧斯密地下有知，恐怕会感叹世人对「看不见的手」的误解，又多了一项全新的诠释。所以，政府将医疗口罩市场管制，不就是以「看得见的手」管制口罩的供需，失去了市场的弹性与效率之后，结果却让民众「看不见口罩」吗？
至于为何民众会觉得口罩的管制价格过高，简单的道理来自于民众把单价「锚定」在盒装，亦就代表民众大多是购买盒装口罩备用，需求弹性高（会比价），单价当然低。而便利商店的口罩是零售，因便利需求，需求弹性低，价格高是通路特色，民众亦不会太在意。
于是乎，当零售口罩的管制价格定在8元、6元或5元时，因锚定的参考价格是盒装，感受到贵是当然的。所以，把两个不同的市场放在一起比较，就如同台语讲的「竹篙凑菜刀」！
▲不只是口罩，75%酒精、酒精棉片也有许多民众排队购买。（图／记者蔡玟君摄）
朋友问我，为什么口罩价格会涨？但商品价格涨，有可能是价格机能导致的，不能胡乱的扣下炒作的帽子。这个道理，国中三年级以上的学生，学过公民课的经济学，认真一点的大概都会知道，简单啊，就是需求改变（增加）了！然后，他会回答，假定其它条件不变之下，需求增加造成需求线右移，均衡价格提高，均衡数量增加。
按经济学的解释，资源将优先分配给需求最高者（不绝对是出价最高者），售价提高了，还是有较高需求的人愿意买，但还是有些人的需求不高，所以当市场口罩的总需求提高时，他的个人需求不变，所以，是否可以买到口罩对他而言一点都不重要！接下来，如果老师问后来会怎样？
学生会回答短期供给不变，但脱离短期以后，厂商发现有钱可赚，会增加生产线，造成供给线也右移，均衡价格下降，但均衡数量再度增加。但是，现况竟然不是按照这个剧本演，说穿了，是经济学假定其它条件不变之下的某个条件，是基于市场供需双方都是理性的。
但在当今「严重特殊传染性肺炎」的疫情威胁之下，因为「非典」，再加上「看得见的手」干预市场，让需求在恐惧资讯的传播之下，充满了不理性。
解铃还需系铃人，但现在才发现，这铃系了，却解不下了！
►看更多【钟文荣】专栏
●以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。