强化劳工意愿的修法，何来「魔王级」条款？
▲立院三读通过劳基法修正案，又新增「加班费可依加班时数换成补休时数」，但却被劳动学者指为「修法中最糟糕条文」，直说以后中小企业的劳工恐拿不到加班费。（图／记者季相儒摄）
文／张哲豪
劳基法修正案10日于立法院临时会三读通过，关于加班可由劳工决定换补休的第32条之1，却遭劳团及部分学者抨击为「对劳工危害更大的魔王级条文」，甚至是「没收休息日工资的无限期变形工时条款」。惟就条文来看，劳团所言并非事实。
此次修法新增的劳基法第32条之1，规定劳工在正常工作以外或休息日加班后，可依劳工意愿选择补休，经雇主同意，应依劳工工作时数计算补休时数。补休期限由劳雇双方协商，期限届满或契约终止未补休，依延长工作时间或休息日工作当日的工资计算标准发给工资。
在本次修法前，劳动部已于去（106）年5月作成加班补休的函释（劳动条2字第1060130937号函），劳工于休息日出勤工作后，补休的标准、补休期限及届期未休完的时数如何处理等问题，应交由劳雇双方自行约定。而新法修正后，不仅将加班补休的问题明确在劳基法中规定，且加入「依劳工意愿选择补休」，将函释内容入法，更加强劳工的决定权，让劳工有较大的空间可以决定要休息或者选择领加班费，而不是放任劳雇自行协商。
有批评者认为，因劳雇关系不对等，劳工缺乏议价能力，即使法律已明定「依劳工意愿」决定是否补休，但实务上仍会让雇主决定补休，而不给予加班费。这显然是执行面上的问题而不是法律订定本身的问题，若雇主强迫劳工换补休，而未依法让劳工决定，即是雇主违法，依法可处最高100万元罚锾。在执法上，劳动部长林美珠也于10日受访时表示，新法上路后将加强劳检，透过劳检真正落实劳基法赋予劳工的权益保障。
另亦有学者批评，加班换补休的相关条文并无把关机制，只要透过劳资协商雇主就可以不给加班费，仅给劳工补休，未来中小企业的劳工将从此拿不到加班费。这很明显是对法条的误读，前已述及，法律明定加班换补休是「依劳工意愿」，而非透过劳资协商，若劳工可自主选择拿加班费或休假，又何来「从此劳工拿不到加班费」的说法？这不仅是恶意解读条文，曲解法律修正的美意，更是夸大其辞、危言耸听，传播错误的资讯。
还有，某些评论者就补休比例大作文章，认为加班一小时，补休一小时的规定并不合理，将让雇主根本不需要花掉任何成本，不用支付加班费，就可以让劳工加班。事实上，考量实务面的计算，加班一小时换一小时休假较为方便且合理，若法律已明文规定让劳工选择休息或换成加班费，「雇主不需要花掉任何成本」自然也不符事实。再者，劳基法是规范劳动条件的最低标准，有些佛心雇主如果已有与劳工有优于法律规定的补休标准，自无问题，且约定的变更因涉及劳动条件的改变，仍须经劳工之同意。
总的来说，劳基法新增关于加班补休（第32之1）的规定，不仅将既有函释明确入法，给予劳工更确实的保障，同时，也将原本的「劳雇自行协商」加强为「依劳工意愿」决定是要选择补休，还是选择领取加班费。对于想休息及想赚钱的劳工而言，都有更大的空间且不致损失，就算选择补休后，未在期限内休完，雇主仍有义务要发给加班费，若为休息日，仍应依休息日加班费率加成计算。部分批评者所言之「无限期变形工时」、「魔王级」条文指控，或许是对法条的误读，或者是恶意的曲解，现实上或许确实有惯老板可能逼迫员工，不让劳工无法自主选择，但这显然并非法律本身的问题，而是要仰赖劳动部在执法过程中（包括加强劳检及相关配套措施把关）确实处罚这种违法恶雇主，让法律中对于劳工权益的保障能确实落实。
●作者张哲豪，政治工作者。以上言论不代表本网立场，本网保留删修权。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net