理财周刊／「惩罚」有屋者？ 居住正义乎？
Q：前行政院长陈冲投书媒体，发表房屋税「应废不应增」，尤其自住房屋的房屋税是「违法违宪」的税目，另据媒体报导，明(2017)年有将近十二县市将调高房屋税，让有屋阶级心惊惊！为何政府只会跟荷包干扁的老百姓过意不去呢？
A：陈冲投书表示，台南市长宣布明年起将大幅调涨房屋税，并溯及民国九十年以后取得的房屋；财政部表示明年预计至少有十二县市会提高房屋税；而台北市长为了房屋税偏高的责任归属，也与前副市长隔空交火；但房屋税，尤其是自住房屋，根本就是违法违宪的税目。陈冲表示，人类拥有遮风蔽雨的居住所是基本人权，宪法第十五条明文规定保障人民的财产权，因此原则上人民不应单纯因对财产有「所有权」而被课税，且土地法第一八七条早就规定：建筑改良物为自住房屋时，免予征税。
其次，倘因房屋税系地方财政收入，为地方建设需要，而勉强接受对房屋的持有状态课税，对于税基、税率也应采取「谦卑、谦卑、再谦卑」的态度；但各地方政府现在却磨刀霍霍，纷纷拟予提高。错误的税基如再加上过高的税率，将又是一个侵害基本人权的违宪议题；最近台南市喊出毫不谦卑的长达十五年回溯机制，恐怕会是自以为维护居住正义，反而损坏居住正义的一项「苛政」。
陈冲呼吁「谦卑」的内阁应主动声请「房屋税违宪」释宪，或立即修法，秉持房屋税「不升而要废，不废也要降」原则，至于自用住宅则一律免税，回归宪法、土地法精神。
针对陈冲此番言论，随即引来舆论热议，甚至有人以「阴谋论」批评，还有官员以「国家的悲哀」回呛，无形中却模糊了「房屋税」该不该回溯课征的焦点议题。而由卸任前阁揆与现任财政甚或内政部官员，针对房屋税的调涨争议，真理若能愈辩愈明，固然是好事一桩，只怕名嘴一搅和，不但没有及时厘清，反而因立场不同各持己见，徒让众多有屋阶级的呐喊之声被淹没。
其实政府征税或加税，并非人民说「不」就会轻易退回原点，尤其是寻求连任的县市首长，在选前怕得罪选民而不敢轻易抛出加税议题；此番由台南市政府率先提出十五年的回溯机制，主要还是因为现任市长赖清德已连任两届，不可能再参选，因此，即便台南市民百般不悦，也无法再用选票来表达「不满」。
当然，政府要加税，民众第一时间的反应一定是「荷包」缩水，而财政部与内政部官员则大都异口同声的表示，台湾的房屋持有税(房屋税及地价税)太低，在「居住正义」前提下应大幅调整，因此，在马政府时代，财政部就曾于2010年行文各县市政府，以提高「中央统筹分配税款」比例为诱因，希望导引各县市政府配合调高房屋税税基。
当时，也只有台北市政府率先于2014年调高房屋税税基，并于年底提交台北市议会通过，并以2014年七月一日以后取得使用执照的新建物开始适用，其中尤以高级住宅房屋现值之计算公式，系以【标准单价×(1+路段率±其他各项加减率)×面积×(1-折旧年数×折旧率)×路段率】核计，而遭各界质疑路段率有重复课税之虞。
此外，系由2014年七月一日起核发使用执照之房屋才开始适用新房屋构造标准单价，新、旧标准单价间平均涨幅为1.6倍，造成同样路段、同一坪数之房屋，只因分别于七月一日前、后取得使用执照，差一天税负即倍数增加，而引发不公平的声浪，而由台北市税捐稽征处公布的112坪精华地段SRC钢骨构造高级住宅，也的确出现房屋税爆增二十七倍之实务案例，这也难怪产业界批评分贝愈来愈大。
其实，有关「持有税」过低问题，大多数的「学者专家」都能认同，且咸认有相当大的「调整」空间，但究竟该如何调整？可就是门大学问；调幅太大就像拔鹅毛般，鹅儿一定会呱呱叫，但如仅「九牛一毛」，又唯恐毫无「政绩」可言。
以台北市为例，在短短一年半之内，房屋税的「税基」及「税率」就「一次到位」的大幅调整，当然会让市民产生遽然重税的压力，主要还是因为景气急转直下，而政府却只知高举「居住正义」旗帜，并未兼顾量能课税而一味认为打房没错，尤其在房市走跌情况下猛拔鹅毛，更易招致反弹声音，而此亦可由台南市预计可以增加税收十至十二亿元，台北市可以增加五十至六十亿元，见其明显之课税意图。这也难怪一般民众会发出辛辛苦苦储蓄，只求有个安身立命的窝，竟然还要无端遭受「惩罚」的不平之鸣？
现阶段如果国人的实质薪资所得不倒退十六年，而是每年都往上微幅调涨的话，或许大家对于合理范围的「加税」反弹不会这么大，但根据财政部最近公布的2014年综合所得税申报资料，如就二十等分位加以比较，最高与最低5％家庭所得差距竟然高达111.83倍，由此不难了解现阶段大多数民众处于M型社会底层的辛苦程度，如今却成为中央及地方政府居住正义「加税」底下的刀俎，想要平息一般民众「遽然重税」的层层疑虑，在执行技术上恐还是得缓和渐进较为妥适。
【详细内容请参阅最新一期《理财周刊》第831期www.moneyweekly.com.tw。尊重智慧财产权 如需转载请注明出处来源。】