吴景钦／人民参审这次玩真的？
▲不论是参审制或陪审制，人民参与审判的制度涉及司法的根本结构，在分组会议几个月的讨论中，能否充分了解各种制度的内容与问题，令人怀疑。（图／视觉中国CFP）
蔡总统10日在司改国是会议筹备委员会议里，提出4项无可回避的改革重点，即法庭透明化、司法官淘汰机制、专业与中立司法体系、建立人民参与审判制度，并要求相关部门订出具体方案与时程，以回应人民对司改的殷切期望。惟此番司改所决议者，竟高达上百事项，如何具体落实，有相当疑问。
在1999年司改会议里，曾决议对于税务、医疗、环保、科技等，需要高度专业判断的案件采行专家参审，司法院也派人至欧陆各国考察，并提出相关法律草案，却因有专家能否为法官的应然与实然面之质疑，致胎死腹中。2006年，因前总统陈水扁涉及国务机要费一案，司法院为解各界对于司法公正性的疑虑，特推出国民参与刑事审判试行条例，却被行政院以人民参审有违《宪法》第80条的法定法官原则反对，致也无疾而终。
马英九总统时代，因人民对于贪渎法官、恐龙法官的厌恶，致有观审制草案之提出。只是为了回避《宪法》第80条的违宪争议，就使人民参审仅能表意而不能表决。故虽然司法院花了很大的人力与物力推广，却被讥为是半调子的司法民主化，又因模拟审判的实际成效有限，致使观审制注定沦为历史名词。
事实上，《宪法》第80条虽有法官依法律独立审判之明文，却未规定法官如何产生，故只要未来立法院通过陪审或参审条例，陪审员或参审员理所当然就是法定法官。这么多年来，一直围绕在人民参审违反宪法的质疑，根本是个虚假的议题。因此在此次司改国是会议中，重点就在于是要采英、美的陪审或者是欧陆的参审。
而关于陪审员只决定犯罪有无、法官决定量刑，以及参审员与法官一起决定罪刑的两大人民参与审判模式，孰优孰劣实没有标准答案，只能说哪个制度较适合我国。而这个争执，自应在此次司改国是会议中仔细地讨论与评估。
惟人民参与审判的制度选择，实涉及司法的根本结构，在短短4、5个月的讨论过程，参与的委员能否充分了解各种制度的内容与问题，实得打个大问号。尤其是负责此议题的司改国是会议第4分组，对于陪审、参审的投票乃以平手做收，这是否代表决定权又回到司法院长，甚至是总统的乾纲独断？因此，司改国是会议，到底是一场司法大秀，抑或会带来长治久安的人民司法，就只能留待时间来检验。（本文转载自《中国时报》）
●吴景钦，真理大学法律系副教授兼系所主任、马偕医学院兼任副教授、台湾永社理事、台湾陪审团协会理事，着有：《法官应该我来当》、《国民参与刑事审判制度》。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net