校园午餐搞非基／四方共创高雄非基改校园
前言：高雄市校园午餐相较于全国其他县市一直备受瞩目。2013年9月起，台湾无基改推动联盟、高雄市长、教育局官员、在地学者及家长联合推动基改食材退出校园午餐行动。2014年12月选后，校园午餐搞非基行动团队持续监度政策落实进展，目前仅剩七间学校使用基改黄豆制品，谨以此文纪录这一路走过的高雄市行动历程。
2013年五月，台湾无基改推动联盟结合基改食材与校园午餐两项议题，举办「校园午餐 要营养不要饲料」记者会，指出校园午餐普遍使用以进口饲料级基改黄豆为原料的豆制品，其隐含的农药嘉磷塞残留及基改风险议题都大大影响了在校学童的饮食健康。此记者会引起社会大众热烈讨论，教育部更随即于六月发文要求各级学校避免使用基改黄豆及玉米食材。
在这全国第一波非基改校园午餐行动浪潮中，首个采取地方行动的县市，就是高雄市。
台湾无基改推动联盟拜访高雄市议员张丰藤与黄柏霖办公室，讨论校园午餐全面采用非基改食用级黄豆制品之可能性，同年九月，由两位议员跨党合作于高雄市议会举办全国首次地方发起的「基改作物退出营养午餐」公听会，台湾无基改运动推手台大农艺系教授郭华仁以专家身分共同与会。最终达成「高雄市教育局及相关主管单位将要求各校的校园午餐所使用的基改食材予以标示、公告，午餐食谱资讯公开，并于各校校园午餐招标规范中，明订使用基改食品的资讯，如业者承诺不使用基改食材，应以明文切结。」之具体结论。
2013年11月及2014年5月，高雄市府领先全国县市共计召开二次「推动高雄市国中小学营养午餐全面改用非基因改造食品级黄豆」专案联席会议。出席会议的教育局体健科科长表示，站在地方行政的角度，他们曾将教育部来文通传给各级学校，建议各校避免使用黄豆及玉米的基因改造食品，应优先使用经中央主管机关核可食品级黄豆作为午餐食材。据教育局在公听会后的调查显示，有223间、近七成的学校回报逐渐重视并采购非基改黄豆制品，使用品项包括豆腐、豆干、油豆腐及豆浆等，比例为全国之冠。
中山大学公行所彭渰雯教授、中山大学社会系邱花妹教授及旗美社区大学张正扬主任则在市府妇权会环境与空间小组会议中，明确要求施政团队针对国中小学午餐改用非基改食品级黄豆提出具体计划与时间表。
2014年10月，高雄市议员张丰藤于市政总质询时公开邀请市长陈菊签署「基改食材退出校园午餐」承诺书，陈菊市长不仅当场签署，更表示高市府将持续推动校园使用在地食材以确保孩童的健康饮食，同时她也呼吁中央主管机关应落实基改食品源头把关机制，高雄市自此成为全国允诺推动非基改校园午餐的十九县市之一。
选举结束后，校园午餐搞非基行动团队持续关心各县市政策施行进度，观察六都市长之中，台南市长赖清德最早发文要求学校午餐应采用非基改食材、台北及台中各以涨价机制鼓励各校增加非基改食材使用数量，而原本在非基改校园午餐进度上领先全国的高雄市，却迟迟未见市府提出更进一步的具体落实政策，让人不免心焦。
2015年3月，校园午餐搞非基行动团队发起「写信给花妈，尽快要求学校全面采购非基改食材」行动，号召市民写信至高雄市民信箱。3月20日收到市府回函表示持续配合市府政策推动国中小学校使用非基改食材，亦请农业局提供本地生产非基改黄豆贩售通路供学校采购参考并公告于网站，以利学校午餐采购。但此四平八稳的官方回函并未能实际说明目前非基改校园午餐推行现况与政策，因此校园午餐搞非基行动团队在六都市长上任百日进度报告中，对高雄市的进展表示相当失望，但仍希望能以民间身分协助采用更进一步的行动措施。
2015年4月20日，在高雄市议员张丰藤大力协助下，校园午餐搞非基行动团队与张丰藤议员连袂拜访高雄市教育局长范巽绿，了解高雄市非基改校园午餐政策之推动现况。负责校园午餐业务的体健科科长钟毓英表示，目前高雄市不使用基改黄豆学校数已由103年度的153校，增加至104年度的252校，仅剩7所采民办民营的学校尚使用基改黄豆制品，达成率已有97%，此外并发文要求各校于学校午餐食材登录平台上标示是否使用基改食材，做到资讯透明和饮食教育目的。对此结果，张丰藤议员与行动团队成员皆感到十分振奋与欣慰，市府亦于会后发布新闻稿公开说明目前进度。
会议中，针对自主标示非基改食材的资讯透明化现况，行动团队则提出进一步的观察建议。在校园午餐食材登录平台中实际抽查数间学校资讯，结果显示有些学校未标示，有些则是标示错误(例如：「非基因」黄豆应为「非基因改造)黄豆之误)，对此情况，范巽绿局长当场指示加强宣导。另外，行动团队也表示落实非基改校园午餐行动正可与高雄市目前积极推动的校园食农教育相互呼应。
从2013年9月的跨党合作举办的「基改作物退出营养午餐公听会」至2015年4月为止，一年半的时间，高雄市仅剩七间民办民营学校尚使用基改食材，期盼高雄市校园午餐零基改的最后这一哩路能尽速达成，让非基改校园自此于全国遍地开花。
●作者／陈儒玮(校园午餐搞非基行动共同发起人)。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor@ettoday.net。