校园午餐搞非基／解密！ 芒果凤梨莲雾不是基改作物
近日有媒体报导指称台湾芒果莲雾凤梨都是基改作物，细究其报导内文多有谬误，恐造成一般消费者误解，故撰写本文针对其明显不符现况之处提出解释与说明。
一般来说，传统育种是指将同一种作物的两个品种透过自然交配或自然重组方式进行交配，用以获得我们人类所需要的特性。举例来说，台湾水果品质一直享誉全球，除本身地理位处亚热带优势之外，优秀的农业技术人员长期借由育种方式让水果更甜、水分更多、肉质细致及色泽美观的品种改良工作，更是幕后功臣。
与基因改造技术最大的不同点是，传统育种的基因混合是来自同种作物内不同品种，而不是让基因在不同种的生物中进行移转。
根据联合国粮农组织(FAO)和世界卫生组织(WHO)所共同建立的国际食品法典委员会(Codex Alimentarius Commission, CAC)的定义：「基因改造生物是指基因遗传物质被改变的生物，其基因改变的方式系透过基因技术，而不是以自然增殖及或自然重组的方式产生。」。另外我们也来看看欧盟的定义：「基因改造生物，系指除人类以外的生物体，其中的遗传物质发生改变，但这种改变不是因为自然交配或自然重组而产生。」
回到台湾。农委会《植物品种与种苗法》第三条中针对基因转殖的定义为：「使用遗传工程或分子生物等技术，将外源基因转入植物细胞中，产生基因重组之现象，使表现具外源基因特性。但不包括传统杂交、诱变、体外受精、植物分类学之科以下之细胞与原生质体融合、体细胞变异及染色体加倍等技术。」
卫生福利部则在2014年甫新修正的《食品安全卫生管理法》第三条中，明白说明基因改造的定义为：「指使用基因工程或分子生物技术，将遗传物质转移或转殖入活细胞或生物体，产生基因重组现象，使表现具外源基因特性或使自身特定基因无法表现之相关技术。但不包括传统育种、同科物种之细胞及原生质体融合、杂交、诱变、体外受精、体细胞变异及染色体倍增等技术。」
因此，不论是从科学技术及法律规范来看，我国相关规范也很清楚地申明，基因改造与传统育种是两种完全不同的概念。
2.台湾莲雾芒果凤梨都是传统育种，不是基改作物！
目前全球根本没有莲雾、芒果与凤梨的基改品项，这些都是传统育种的功劳！若想清楚知道目前全球基改作物研发与商业化种植状况，可至International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications(ISAAA)网站中的GM Approval Database 中查询，就会发现根本没有莲雾、芒果或凤梨的基改品项！
支持基改食品的专家学者常以美国并未标示基改食品为案例，但近几年美国已大有不同。要求基改标示公民行动于各州陆续发起，虽在遭受跨国农企业公司百般阻挠及公投立法门槛过高因素影响下并非十分顺利，但佛蒙特、缅因及康乃狄克等州已提案通过立法基改食品必须标示，且美国有一民调结果显示66%民众赞成基改标示，从这些迹象看来，美国民众对基改食品的安全性还是抱持着存疑的心态。
The European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility(ENSSER)于2013年发表一篇声明《Statement: No scientific consensus on GMO safety》(声明中文版)表示「我们对基改食物安全性的共识就是目前没有共识。」，截至2015年1月，共有313名科学家联名签署支持；GMO FREE USA网站中收录的1800余篇关于基改作物及食品对于环境、社会及人体健康等各层面影响的论文；在台湾，GMO面面观网站中更收录摘译的大量基改作物与农药争议事件及研究。
从这些资料看来，掌握媒体舆论版面发言权的专家学者，实应秉持客观立场，说明基改食品目前仍是具有高度争议的跨领域风险议题，面对可能的风险我们应该采取适当的行动，而非忽略不同立场的研究结果一昧拍着胸口保证基改食物安全无虞。
●作者／陈儒玮(环境教育认证人员、校园午餐搞非基行动共同发起人)。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor@ettoday.net。